Решение по делу № 33а-7589/2019 от 27.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7589/2019

г. Уфа 08 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М.,

Смирновой О.В.

при участии прокурора Поздняковой Г.Ш.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным представления заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. №...д-2018 от дата, вынесенное в порядке статьи 24 Федерального закона от дата №...-I «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... муниципального района адрес Республики Башкортостан, по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... муниципального района адрес Республики Башкортостан Давлетбердина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Позднякову Г.Ш., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №... муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - МБОУ СОШ №... МР адрес РБ) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, о признании незаконным представления заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. №... от дата, вынесенное в порядке статьи 24 Федерального закона от дата №...-I «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес МБОУ СОШ №... МР адрес РБ Учалинской межрайонной прокуратурой РБ по результатам проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности внесено представление №...д-2018.

Полагает, что указанное представление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в нарушение требований пункта 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре РФ» никаких уведомлений от Учалинской межрайонной прокуратуры о проведении проверки в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ №... МР адрес РБ не поступали. Сама проверка фактически не проводилась, акты проверки должностными лицами Учалинской межрайонной прокуратуры РБ не составлялись, копии указанных актов руководителю либо иному ответственному лицу МБОУ СОШ №... МР адрес РБ не вручались. Представление должно издаваться на основе материалов прокурорской проверки. Работниками прокуратуры данные мероприятия выполнены не были, соответственно были нарушены вышеуказанные нормы Закона о прокуратуре. Таким образом, при проведении проверки и вынесении представления работники прокуратуры действовали с превышением своих служебных полномочий, проверка не была документально оформлена, о ее проведении МБОУ СОШ №... МР адрес РБ в установленном порядке не уведомлялось, проверку прокуратура осуществляла формально, проверка носила произвольный и необоснованный характер. В вынесенном представлении прокуратура ссылается именно на нарушение положений пункта 23 требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., которое не относится к законодательным актам, ни к Конституции Российской Федерации. Соответственно, работник прокуратуры, вынесший данное представление, не имел права осуществлять надзор, выполнять контролирующие функции за исполнением подзаконных актов, а также вносить представление с требованием исполнения подзаконных актов. В представлении заместитель Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. незаконно и необоснованно налагает на директора МБОУ СОШ №... МР адрес РБ обязанности о необходимости привлечения работников учреждения к дисциплинарной ответственности. Истец полагает, что полномочия по привлечению работника к дисциплинарной ответственности за совершенный им дисциплинарный проступок относятся к исключительной компетенции работодателя, при этом применение дисциплинарного взыскания, производится по его усмотрению и не является его обязанностью. Соответственно, заместитель Учалинского прокурора в данном представлении незаконно и необоснованно налагает на директора МБОУ СОШ №... МР адрес РБ дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Указанное представление нарушает гражданские права и свободы учреждения, установленные в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления своих гражданских прав. В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Обжалуемым представлением осуществляется произвольное и необоснованное вмешательство в оперативно-хозяйственную и управленческую деятельность МБОУ СОШ №... МР адрес РБ, незаконно и необоснованно налагаются на него дополнительные обязанности, чем нарушаются положения статей 21 и 26 Закона «О прокуратуре». Содержание представления является неконкретным и неясным. Из содержания представления невозможно установить, какие именно мероприятия необходимо осуществить руководству учреждения с учетом того, что само учреждение не является собственником своего имущества, которое находится у учреждения на праве оперативного управления, а функции и полномочия собственника имущества учреждения исполняет администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан. Приведенная в представлении статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени собственника имущества, в данном случае, к учреждению не применима, так как учреждение не является собственником имущества.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным представление заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. №... от дата, внесенное в порядке статьи 24 Федерального закона от дата №...-I «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении МБОУ СОШ №... МР адрес РБ, и возложить на заместителя Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска МБОУ СОШ №... МР адрес РБ отказано.

В апелляционной жалобе МБОУ СОШ №... МР адрес РБ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

МКУ Отдел образования МР адрес Республики Башкортостан в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом почтовым извещением. В связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что административный истец о фактах нарушения своих прав и свобод объективных доказательств не представил.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (статья 21). В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, прокурор вправе вносить представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению (статьи 22, 24, 28).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация в соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 28 названного Федерального закона несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Как следует из материалов дела Отделом вневедомственной охраны по адрес – филиала Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии Россиской Федерации по адрес (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес») в 2018 году организовано проведения комиссионного обследования инженерно – технической укреплённости и антитеррористической защищенности объектов образования (том №... л.д.240 – л.д.244).

В результате обследования выявлены нарушения п.23 Постановления Правительства Российской Федерации в невыполнении мероприятий: а) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; б) оборудование объектов инженерно – техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией). Однако до настоящего времени вопрос по выполнению данных мероприятий МБОУ СОШ №... МР адрес РБ остается открытым.

На основании сообщения ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», в МБОУ СОШ №... МР адрес РБ выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, выразившиеся в отсутствии физической охраны, видеонаблюдения с записью событий, охранной сигнализации, системы контроля и управления доступом по адресу: адрес, в связи с чем дата заместителем межрайонного прокурора Галеев А.Н. вынесено представление №...д-2018 в отношении МБОУ СОШ №... МР адрес РБ об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов (том №... л.д.7-л.д.8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отсутствия физической охраны, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения с записью событий системы контроля и управления доступом в общеобразовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности школы при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно акту, составленному дата заместителем Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. с участием директора МБОУ СОШ №... МР адрес РБ Исаева Э.В., в настоящее время в названном образовательном учреждении отсутствует охранная сигнализация, система контроля и управления доступом. С указанным актом под роспись была ознакомлена директор МБОУ СОШ №... МР адрес РБ Исаева Э.В. (том 1л.д.193).

Доводы жалобы о том, что в нарушении требований 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре РФ» уведомления от Учалинской межрайонной прокуратуры о проведении проверки в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение СОШ №... МР адрес РБ не поступали; проверка фактически не проводилась; акты проверки должностными лицами Учалинской межрайонной прокуратуры РБ не составлялись, не может повлечь отмену решения суда.

Действительно административный истец не получал уведомление о проведении прокурорской проверки, акт проверки не составлялся не вручался административному истцу. Представление заместителем Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. внесено в МБОУ СОШ №... МР адрес РБ на основании результатов комиссионного обследования инженерно – технической укреплённости и антитеррористической защищенности объектов образования, проведенного ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес». Между тем, согласно Паспорту безопасности МБОУ СОШ №... МР адрес РБ от дата является объектом 2 (второй) категории опасности (том 1, л.д.120 - л.д.124). В вышеуказанном представлении перечислены меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих. В письменном ответе МБОУ СОШ №... МР адрес РБ на представление прокурора перечислены меры, которые разработаны образовательным учреждением на 2019 года (л.д.52-л.д.54). В материалах дела имеется приказ от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности преподавателя - организатора ОБЖ Бапанина С.Г. с объявлением замечания. В материалах дела представлен муниципальный контракт на монтаж системы видеонаблюдения от дата, договор на оказание охранных услуг (том 1, л.д.54 - л.д.74). Таким образом, МБОУ СОШ №... МР адрес РБ предприняты меры по исполнению представления прокурора. Однако в акте, составленном дата заместителем Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. с участием директора МБОУ СОШ №... МР адрес РБ Исаева Э.В., в названном образовательном учреждении отсутствует охранная сигнализация, система контроля и управления доступом. Таким образом, нарушение процедуры уведомления и прокурорской проверки не свидетельствует об отсутствии нарушений в МБОУ СОШ №... МР адрес РБ по исполнению требований Федерального закона от дата №... – ФЗ «О противодействии терроризму».

Доводы апелляционной жалобы о том, что представления прокурора является неконкретным, из содержания представления невозможно установить, какие именно мероприятия необходимо осуществить руководству образовательного учреждения являются несостоятельными, поскольку административным истцом разработан план мероприятий и предпринимаются конкретные действия по исполнению оспариваемого представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым представлением осуществляется произвольное и необоснованное вмешательство в оперативно-хозяйственную и управленческую деятельность МБОУ СОШ №... МР адрес РБ, незаконно и необоснованно налагаются на образовательное учреждение дополнительные обязанности о необходимости привлечении сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными. Представление прокурора не содержит императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации представителем работодателя дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона работников к соответствующему виду юридической ответственности. Требований о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных лиц представление прокурора не содержит. Оспариваемое представление внесено заместителем прокурора Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. в рамках контроля за соблюдением Федерального закона от 06.03.2006 № 35 – ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из материалов дела здание образовательного учреждения является объектом 2 (второй) категории опасности. Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; б) оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией); в) разработка планов взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

Однако согласно акту, составленному дата заместителем Учалинского межрайонного прокурора Галеев А.Н. с участием директора МБОУ СОШ №... МР адрес РБ Исаева Э.В., в настоящее время в названном образовательном учреждении отсутствует охранная сигнализация, система контроля и управления доступом, в нарушение вышеуказанных требований п.23.

С учетом изложенного, доводы административного истца об отсутствии в действиях образовательного учреждения нарушений, указанных в представлении, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, указывают на правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое представление вынесено в связи с выявленными фактами нарушения законодательства; в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений; при этом представление не содержит безусловного требования о привлечении конкретного работника к ответственности; предлагает образовательному учреждению устранить допущенное нарушение, прежде всего, в добровольном порядке, что сопряжено с очевидным нарушением прав на жизнь и здоровье детей, обучающихся в данном образовательном учреждении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют ссылки истца, приведенные в суде первой инстанции, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308–309 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... муниципального района адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакирьянова А.Г.