Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 31.07.2017

№1-164/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

августа 2017 г. гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И. при секретаре Германович Г.В., с участием помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., потерпевшей ФИО1, подсудимого Мехоношина В.А., защитника-адвоката Микова В.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Мехоношина В.А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Мехоношин В.А.. в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана Мехоношину В.А. ДД.ММ.ГГГГ, изменена на домашний арест ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин В.А., находясь в учебном кабинете МБОУ НККК имени Атамана Ермака, который расположен по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Пользуясь отсутствием в кабинете других лиц, понимая, что действует тайно, Мехоношин В.А. стал осматривать учебное помещение, обнаружил женскую сумочку, а в ней кошелёк с деньгами в размере СУММА, которые он взял себе, с места происшествия скрылся, тайно их похитил. В результате своих умышленных, противоправных действий, Мехоношин В.А. причинил ФИО1. материальный ущерб в размере СУММА, который является для неё значительным,

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в Новоильинском Казачьем Кадетском корпусе в п. Новоильинский Нытвенского района на втором этаже, решил заглянуть в кабинет, находящийся рядом с актовым залом, подошел к учительскому столу, заглянул под него, увидел женскую сумочку черного цвета, внутри был кошелек с деньгами, которые он положил себе в карман, вышел из школы, пересчитал деньги, сумма составила СУММА. Денежные средства потратил по своему усмотрению, в том числе, отдал долг, часть денег изъяли работники полиции Иск признал частично. Дополнил, что денежные средства в кошельке были свернуты.

Потерпевшая ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, в кабинете № расположенный по адресу: <адрес>, свою сумочку поставила под письменный стол, в ней находились денежные средства в сумме СУММА, которые пропали, сотрудник полиции сказал, что кражу совершил Мехоношин В.. Ущерб, является для нее значительным, так как она имеет детей, воспитывает их она, оплачивает кредит, коммунальные услуги, ежемесячная заработная плата у неё составляет СУММА. Дополнила, что деньги в кошельке она держала в свернутом виде. Иск просит удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ВРЕМЯ утра она пошла на работу. Старший продавец ФИО3 в ВРЕМЯ открыла магазин. Около ВРЕМЯ в магазин зашел молодой человек, который попросил продать сигареты. Она ему отказала в продаже сигарет, дала бутылку лимонада и упаковку чипсов, покупатель передал не более СУММА. Вечером в магазин сотрудник полиции привел молодого человека, которому она ранее продала лимонад и чипсы и сказал, что это Мехоношин В.А.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она проживает в <адрес>, работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, продавцом. В течение всего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил молодой мужчина и попросил ее продать продукты питания, это было 4 раза, каждый раз этот покупатель расплачивался купюрой, достоинством СУММА. После в магазин зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что покупки делал Мехоношин В.. Оглашенные показания полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом и матерью. Является учащимся МБОУ НККК им. Атамана Ермака. ДД.ММ.ГГГГ коло ВРЕМЯ в гости к нему пришел Мехоношин В.А., который отдал деньги в сумме СУММА.

Показания свидетеля ФИО8 были оглашены, из них следует, что она проживает по адресу <адрес>, совместно с сыном Мехоношиным В.А.. Она знает, что ее сын совершил кражу денежных средств и в отношении, возбуждено уголовное дело.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в Отделе МВД по Нытвенскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, прибыл на вызов в <адрес>. В ходе проверки увидел на видео Мехоношина В.А., который находясь в помещении НККК, несколько раз поднимался на второй этаж и проходил мимо кабинета, где преподает ФИО1 Мехоношин В.А. пояснил, что он действительно заходил в НККК ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы забрать свой аттестат об окончании 9 классов. Мехоношин В.А. сознался в том, что он совершил из кабинета НККК кражу СУММА. Когда стал писать явку с повинной, Мехоношин В.А. указал в ней, что он украл из сумки не СУММА, а СУММА, часть из которых отдал ФИО5.

Доказательствами вины подсудимого также являются: сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО1 о том, что неизвестные из ее сумки тайно, путем свободного доступа, похитили, принадлежащие ей денежные средства в сумме СУММА (л.д.4), заявление от гражданки ФИО1 о том, что в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, в НККК им. Атамана Ермака, расположенного по адресу <адрес>, неизвестное лицо тайно похитило принадлежащие ей СУММА (л.д.5), протокол явки с повинной из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ Мехоношин совершил хищение денежных средств в МБОУ НККК им. А. Ермака, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.28-29), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе помещения класса № (л.д.7-8,9-12), расписка потерпевшей ФИО1 о том, что денежные средства в размере СУММА, изъятые ранее у Мехоношина В.А., возвращены сотрудниками полиции (л.д.91), протокол личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Мехоношина В.А., у которого обнаружены денежные средства: <данные изъяты> Деньги и вещи были изъяты (л.д.19-20,21-25), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>, ранее изъятые у Мехоношина В.А (л.д.75-76,77), протокол осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.78-83,84-88), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ НККК имени Атамана Ермака по адресу <адрес>, в ходе которого у заместителя директора по воспитательной работе ФИО7 была произведена выемка цифрового носителя - диска CD-R «Smart Track» с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в помещении НККК. При осмотре видеозаписей с цифрового носителя диска CD-R «Smart Track», ФИО6 пояснил, что на них изображён Мехоношин В.А.(л.д.30-31, 32), протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятия цифрового носителя - диск CD-R «Smart Track» 700 mb с видеозаписью (ранее изъятый при осмотре места происшествия в НККК) (л.д.99-100,101), протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, диска CD-R марки «Smart Track» с видеозаписью с камер наблюдения расположенных в помещении НККК имени Атамана Ермака, изъятый у ФИО6 Во время осмотра установлено, что на диске имеются 13 файлов с видеозаписью, на них изображен Мехоношин В., который несколько раз заходил в кабинет ФИО1 в момент ее отсутствия, на файлах отражена дата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104,105-114), сведения из ОГИБДД о том, что в собственности у ФИО1 автотранспортных средств нет (л.д.48), выписка из ПАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО1 имеется один лицевой счет по вкладу, на котором находятся денежные средства в сумме 72 рублей 69 копеек (л.д.46), выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок с домом и обременение в виде ипотеки (л.д.50), сведения из налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.52), справка о доходах физического лица за ГОД № от ДД.ММ.ГГГГ, о размерах доходов ФИО1 (л.д.41), справка о доходах физического лица за ГОД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), справка о доходах физического лица за последние шесть месяцев ГОД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), справка о доходах физического лица за ГОД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), справка № от ДД.ММ.ГГГГ о среднедушевом доходе семьи (л.д.46).

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются не противоречивым, подсудимый и защита их в целом не оспаривают. Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Мехоношин В.А. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств. Показания свидетелей, потерпевшей являются последовательными, достаточно подробными, соотносятся с иными исследованными показаниями, в том числе с письменными материалами дела. Свидетели, потерпевшая сообщили сведения, ставшие им известными непосредственного после совершения преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит, поскольку обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных сведений и на желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и стороной защиты.

Доводы подсудимого и защиты о том, что сумма денежных средств при хищении составляла СУММА, не могут быть приняты во внимание. Из показаний подсудимого следует, что средства в размере СУММА отдал ФИО5, около СУММА у него были изъяты работниками полиции, СУММА потратил в магазине <данные изъяты>. Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4, которые суд принимает во внимание следует, что Мехоношин в день совершения преступления, покупал у нее в магазине продукты питания и расплачивался четыре раза купюрами достоинством по СУММА Кроме того, подсудимый и потерпевшая указали, что денежные средства были в свернутом виде. Цифровая информация с диска зафиксировала, что в кабинет потерпевшей входил лишь Мехоношин. Подсчет денег, которые были изъяты у подсудимого, переданы им в счет долга и потраченные в магазине не могут быть равны СУММА, а составляют большую сумму. В связи с этим, показания потерпевшей о том, что она положила в сумку деньги, в размере СУММА подтвердились.

Деяния Мехоношина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мехоношина В.А., суд учитывает явку с повинной, частичное признание им вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мехоношиным В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, об условиях его жизни и воспитания, уровне психического развития, положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В связи с этим, наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, так его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно. Ограничения, установленные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Исковое заявление ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

На основании ст. ст. 296 -299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мехоношина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Срок наказания Мехоношину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мехоношину В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мехоношину В.А. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под домашнего ареста, в зале суда. Меру пресечения Мехоношину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме СУММА передать во владение ФИО1

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мехоношина В.А. в пользу ФИО1 СУММА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И.Корнев