Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2018 от 02.04.2018

        №1-106/2018      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года.                           г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Веснина И.М.,

при секретарях Ейде М.Г., Аслановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого Соковнина Д.А.,

защитника – адвоката Кочетовой К.В.,

потерпевшего Данилова Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соковнина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 1 год 3 месяца 23 дня, неотбытый срок наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 2 года 1 месяц 13 дней),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соковнин Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

17.12.2017 года в вечернее время Соковнин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 неоднократные, не менее 15 (пятнадцати) ударов руками и ногами в область жизненно важных органов: головы, тела (груди слева), конечностей.

Своими умышленными действиями Соковнин Д.А. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта: закрытую травму груди в виде перелома 10 ребра слева с разрывом левого легкого, поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс слева), с развитием дыхательной недостаточности, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожных кровоизлияний (гематом) на лице, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Соковнин Д.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях были Свидетель №2 и Свидетель №3, распивали спиртные напитки. Около 21 часа к нему пришли Потерпевший №1 и ранее незнакомый Свидетель №4, которые были в нетрезвом состоянии, все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №1 стал просить у него колун, который ранее ему давал, он ответил, что вернет позже, так как Потерпевший №1 был пьяным, мог его потерять. Потерпевший №1 вновь потребовал колун, между ними возникла ссора, они друг друга оскорбляли нецензурно. Он от обиды нанес ему кулаком два-три удара по лицу, отчего последний упал. После этого он подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и начал пинать его ногами по разным частям тела: по голове, по груди, по ногам. Нанес не более 5 ударов, затем поднял его за шиворот и нанес около 5 ударов кулаком в голову, в общей сложности нанес не более 15 ударов. После чего Свидетель №2 оттащил его от Потерпевший №1. Затем он поднял Потерпевший №1, помог ему одеться, и вместе со Свидетель №4 и Свидетель №2 отвели потерпевшего домой.

Согласно протокола явки с повинной, Соковнин Д.А. пояснил о времени, месте и других обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.11).

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со Свидетель №4 купили бутылку водки и по пути домой зашли в гости к Соковнину по адресу: <адрес>2, чтобы забрать у него колун, который он ему давал во временное пользование. У Соковнина в гостях были Свидетель №2 и Свидетель №3. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Выпив спиртное, он стал собираться домой и спросил у Соковнина колун, который ранее ему давал. Соковнин отказался его отдавать, потому что он ему еще был нужен. Он стал ждать, когда Соковнин отдаст ему колун, на что последний отреагировал агрессивно, ударил его кулаком по лицу. От нанесенного удара он упал на пол. Соковнин стал наносить ему удары ногами по всему телу, в область груди и головы, от боли он потерял сознание. Сколько ударов Соковнин нанес ему, он не помнит. Пришел в себя уже в своем доме. Скорую вызвала Свидетель №1 спустя несколько дней.

Согласно заключению эксперта № 721 м/д от 20.03.2018 года, у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма груди в виде перелома 10 ребра слева с разрывом левого легкого, поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс слева), с развитием дыхательной недостаточности, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожных кровоизлияний (гематом) на лице, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня) (л.д.33-34 т.1).

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса эксперта ФИО4, последняя пояснила, что телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 образовались от не менее чем 3 ударных воздействий твердым тупым предметом, по лицу не менее 2, в область груди слева не менее 1 (л.д.1-4 т.2).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 17.12.2017 он с Потерпевший №1 сходил в магазин за спиртным, по пути домой по просьбе Потерпевший №1 зашли в гости к Соковнину. У последнего дома находились Свидетель №2 и Свидетель №3. Вместе они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 просил вернуть Соковнина топор – колун, который ранее ему дал, на что последний сказал, что пока топор ему нужен самому и не отдаст его. Потерпевший №1 отказался уходить без топора. Между Соковниным и Потерпевший №1 произошел конфликт, они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. Соковнин нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по лицу, отчего последний упал. Соковнин продолжил наносить удары ногами лежавшему Потерпевший №1, нанес не менее 2 ударов в область лица, 3 ударов в область груди, 2 ударов в область бедра правой ноги, затем взял за шиворот и нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу, последний находился в бессознательном состоянии. Свидетель №2 оттащил Соковнина от Потерпевший №1 и они втроем отвели последнего домой.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал, что 17.12.2017 в вечернее время он и Свидетель №3 находились в гостях у Соковнина, употребляли спиртное. В гости к Соковнину пришел Потерпевший №1 со Свидетель №4. От Соковнина он знал, что Потерпевший №1 следит за домом мачехи Соковнина, отношения между ними неприязненные, контакта нет. Они стали все вместе употреблять спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал спрашивать у Соковнина про колун, который ранее ему давал. Соковнин отказался его отдавать, потому что он ему был еще нужен. Между Потерпевший №1 и Соковниным началась ссора, они выражались нецензурной бранью. Затем Соковнин стал наносить удары Потерпевший №1, нанес 3 удара кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал со стула на пол. Соковнин подбежал к лежавшему Потерпевший №1 и стал наносить удары ногами по телу Потерпевший №1. Затем Соковнин взял за шиворот Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаком по голове, последний был в бессознательном состоянии. Он стал оттаскивать Соковнина от Потерпевший №1, затем они с Соковниным и Свидетель №4 отвели Потерпевший №1 домой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 17.12.2017 в вечернее время он и Свидетель №2 находились в гостях у Соковнина, где употребляли спиртные напитки. Чуть позже в гости к Соковнину пришли Потерпевший №1 и Свидетель №4, они стали вместе употреблять спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал спрашивать у Соковнина про топор – колун, который ранее ему давал. Соковнин отказывался отдавать топор, Потерпевший №1 отказался уходить, пока не получит топор обратно. Между Соковниным и Потерпевший №1 завязалась ссора, они выражались нецензурной бранью в отношении друг друга. Он ушел в другую комнату и уснул. О том, что произошло, не знает. Со слов местных жителей <адрес> знает, что Соковниным в тот вечер были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее знакомым, проживает в ее доме, следит за хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой по адресу: <адрес>, где увидела Потерпевший №1 со следами побоев на лице. С его слов она знает, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был в гостях у ее пасынка Соковнина, чтобы забрать топор - колун, они вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, Соковнин избил его. Причину конфликта Потерпевший №1 не озвучивал, как и не говорил о лицах, присутствующих во время конфликта. Она вызвала фельдшера Симакину, которая осмотрела Потерпевший №1 и указала на возможный перелом ребер. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую в связи с ухудшением состояния здоровья Потерпевший №1.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является медицинским работником, оказывает первую помощь населению. 18.12.2017 ей позвонила Свидетель №1 и просила осмотреть Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Она пришла к Потерпевший №1, осмотрела его, указала на возможный перелом 9-10 ребер и сказала, что необходимо сделать рентген. Свидетель №1 и Потерпевший №1 сказали, что сами вызовут скорую. От местных жителей знает, что спустя несколько дней за Потерпевший №1 приезжала скорая помощь.

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении гражданина с телесными повреждениями насильственного характера, 21.12.2017 года в 16-00 в <адрес>вую клиническую больницу поступил Потерпевший №1 с травмами: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, сочетанная травма, которые причинил знакомый Соковнин Д.А. (л.д.4,7 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.12.2017 и фототаблицы к нему, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, где была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: куртка и свитер, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15-17, 18-23). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Соковнина Д.А. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4,Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий Соковнина Д.А., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: с заключением эксперта, с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями самого подсудимого.

Суд считает необходимым изменить обвинение в сторону смягчения - уменьшить количество нанесенных потерпевшему Потерпевший №1 ударов подсудимым Соковниным Д.А. до 15. К такому выводу суд пришел исходя из следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в общей сложности подсудимый нанес потерпевшему не более 15 ударов, точное количество он не считал, в момент преступления находился в состоянии опьянения. При допросе в качестве свидетеля его привезли на допрос с работы, он торопился, не обратил внимания на количество ударов, так как не считал это существенным. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что нанес потерпевшему не более 15 ударов. Судебно-медицинский эксперт при допросе пояснил, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от не менее чем 3 ударных воздействий.

Преступление Соковнин Д.А. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшим, переросшей в применение насилия, на почве личной неприязни, что подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Доводы защиты о том, что инициатором ссоры явился потерпевший Потерпевший №1, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Установлено, что потерпевший просил вернуть ему колун, который ранее передал подсудимому, а последний не вернул его в условленный срок. Подсудимый ему отказал возвращать колун, на почве чего между ними и произошла ссора, в процессе которой они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, после чего подсудимый Соковнин Д.А. избил Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления – нанесение множественных ударов руками и ногами в жизненно-важные органы – голову, грудь потерпевшего.

Действия подсудимого Соковнина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Соковнин Д.А. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Соковнин Д.А. на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.83), <данные изъяты> (т.1 л.д.81). Согласно заключению психиатрического освидетельствования, Соковнин Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения (т.1 л.д.88).

Соковнин Д.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, часто употребляет спиртные напитки (т.1 л.д. 80). По месту жительства главой Пальниковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, часто употребляет спиртные напитки, неоднократно на него поступали жалобы от жителей села на неадекватное поведение (т.1 л.д.79).

Смягчающими наказание Соковнина Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние его психического здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд признает отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над поведением Соковнина Д.А., вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого умышленного преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Соковнина Д.А., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соковниным Д.А. преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Соковнина Д.А. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление Соковнин Д.А. совершил в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого основного и полного присоединения неотбытого дополнительного наказаний к вновь назначенному.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соковнина ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 17 дней. Наказание в виде лишения свободы Соковнину Д.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соковнину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 23.04.2018 года. Зачесть Соковнину Д.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 22.12.2017 года по 22.04.2018 года.

Вещественные доказательства: куртку и свитер, возвращенные ФИО18., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна.     И.М.Веснин.