Решение по делу № 2-1663/2012 ~ М-650/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-1663-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск «20» марта 2012 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Д.А., Кузнецовой И.А. к ООО ПКФ «Сонор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.А., Кузнецова И.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, причиненных убытков в виде расходов за аренду квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ___ 2007 года между истцами и ООО ПКФ «Сонор» был заключен договор № долевого участия в строительстве «___ квартирного жилого дома с офисными помещениями в ___ квартале г. Якутска, предметом которого являлось строительство ___-х комнатной квартиры. Согласно условиям договора истцы как дольщики обязались в качестве финансирования долевого участия в строительстве уплатить застройщику денежные средства в размере ___ рублей, а застройщик не позднее ___ 2008 года передать ___ квартиру № проектной площадью ___ кв.м., расположенную на ___ этаже вышеуказанного дома. Истцами обязательства по договору исполнили, выплатили ответчику обусловленные договором денежные средства, ответчиком обязательство о передаче квартиры не позднее ___ 2008 г. не исполнено. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере ___ руб., убытки в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гордя В.С. обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил, исковые требования поддержал. Пояснил, что квартира до настоящего времени не передана, истцы долгое время были вынуждены арендовать жилье, приобрели ___-х комнатную квартиру на основании договора купли-продажи от ___2011 г., однако, квартира нуждалась в ремонте, заехать сразу не смогли, ремонт закончили недавно.

Представитель ответчика по доверенности Габышева Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе подготовки к судебному заседанию иск частично признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, просила также снизить размер взыскиваемых судебных расходов, морального вреда. В части взыскания убытков просила в иске отказать.

Выслушав пояснения стороны истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

___ 2007 г. между ООО ПКФ «Сонор» и Кузнецовым Д.А., Кузнецовой И.А. заключен Договор № долевого участия в строительстве «___ квартирного жилого дома с офисными помещениями в ___ квартале г. Якутска, предметом которого являлось строительство ___-х комнатной квартиры. Согласно условиям договора истцы как дольщики обязались в качестве финансирования долевого участия в строительстве уплатить застройщику денежные средства в размере ___ рублей, а застройщик не позднее ___ 2008 года передать ___ квартиру № проектной площадью ___ кв.м., расположенную на ___ этаже вышеуказанного дома. Истцами обязательства по договору исполнили, выплатили ответчику обусловленные договором денежные средства, ответчиком обязательство о передаче квартиры не позднее ___ 2008 г. не исполнено.

В суде установлено, что истцы свои обязательства по договору полностью исполнили, выплатили обусловленную договором денежную сумму в предусмотренные договором сроки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик данное обстоятельство не отрицает. Между тем, ответчик обязательства по строительству и передаче квартиры, установленные п.2.1.1 договора до настоящего времени не исполнил, не обеспечил передачу квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отношения по срокам передачи застройщиком долевого строительства участнику долевого строительства указаны в ст. 6 ФЗ № 214. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Неустойка составляет ___ руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, суд считает заявленную истцом неустойку в размере ___ руб. завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает до ___ руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что нарушение условий договора не повлекло для истца тяжких последствий.

В отношении исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Неисполнение обязательств по договору произошло по вине ответчика. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда, ответчиком не представлены доказательства того, нарушение договора произошло не по его вине. Кроме того, суд считает общеизвестным факт причинения гражданину нравственных страданий в результате длительного, более 3-х лет просрочки исполнения обязательств по строительству и передаче квартиры, и неподлежащим его доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, подлежит компенсации моральный вред, размер которого с учётом характера причинённых нравственных страданий суд считает возможным определить в размере ___ руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договора о долевом участии в строительстве жилья, ответчик обязался передать истцам жилое помещение не позднее ___ 2008 года. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, истцы были вынуждены снимать жилое помещение, нести убытки по оплате арендной плате. Истцом представлены договор аренды квартиры от ___2008 г. на срок с ___2009 г. по ___2009 г. (согласно расписки уплачено ___ рублей), договор коммерческого найма от ___2009 г. на срок с ___2009 г. по ___2010 г. (согласно расписок от ___.10 г., ___.10 г. уплачено ___ руб.), договор коммерческого найма от ___ 2010 г. сроком с ___2010 г. по ___2011 г. (по распискам уплачено ___ руб., договор аренды от ___2010 г. сроком с ___2011 г. по ___2011 г. Указанные договоры заключены в простой письменной форме, срок указанных договоров не превышал одного года, а по смыслу ст. 609 ГК РФ если стороны являются физическими лицами, они имеют право заключить договор аренды даже в устной форме, если его срок не превышает одного года. Согласно выписки их ЕГРП истцам на праве собственности в период с ___2007 г. принадлежали дача на ___, и приобретена по договору купли-продажи от ___2011 г. ___-х комнатная квартира по адресу: ___. Таким образом, по договору аренды от ___2010 подлежат расходы по оплате за аренду квартиры с ___2011 г. по ___ 2011 г. Частично удовлетворяя требования истцов о взыскании в их пользу убытков в виде расходов по аренде жилья, суд считает, что суду представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что по вине ответчика они были вынуждены арендовать жилье для проживания. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в общей сумме ___ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, размер которой суд определяет в ___ руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8971 руб. в доход государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова Д.А., Кузнецовой И.А. к ООО ПКФ «Сонор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Сонор» в пользу Кузнецова Д.А., Кузнецовой И.А. неустойку в размере ___ рублей, убытки в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя ___ рублей, всего ___ (___ ) рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Сонор» в доход государства государственную пошлину в размере 9556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца.

Судья п/п Н.А. Кычкина