Приговор по делу № 1-991/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-991/2019                     КОПИЯ

86RS0004-01-2019-009502-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 23 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого Паладий И.А.,

защитника – адвоката Тарасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении:

Паладий И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,     

                    У С Т А Н О В И Л:

Паладий И.А. в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14.00 часов Паладий И.А., находясь в подъезде <данные изъяты>, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 17,20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, до его задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Паладий И.А., проведенного после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, в холе первого этажа подъезда № <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в правом наружном боковом кармане, одетых на нем брюк темного цвета, сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 г.

Таким образом, Паладий И.А. незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Паладий И.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО10 поддержала заявленное ходатайство, также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Паладий И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Паладий И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Паладий И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Паладий И.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Паладий И.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сургуте ХМАО-Югры, характеризуется участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 89), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д. 87), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 84, 85).

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) Паладий И.А. признаков наркомании не обнаруживает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Паладий И.А. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Также суд не усматривает в действиях Паладий И.А. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты у него после задержания в ходе личного досмотра, то есть когда для него было очевидно, что имевшиеся при нем наркотические средства будут неизбежно обнаружены сотрудниками полиции. Сведений об оказании им какого-либо содействия органам предварительного расследования материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, виновный предоставляет органам предварительного следствия информацию, до того им неизвестную, содействует в установлении фактических обстоятельств преступления. Эти действия должны быть совершены виновным добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Таких обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый Паладий И.А. в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

Фактическое же нахождение Паладий И.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Паладий И.А., который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Паладий И.А.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено менее строгое наказание в виде штрафа.

В связи с назначением штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Паладий И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Паладий И.А., состояния его здоровья оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Паладий И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Паладий И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись      Т.С. Слюсарева



КОПИЯ ВЕРНА «23» июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-991/2019

86RS0004-01-2019-009502-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

ХМАО-Югры______________________ Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Жердева Ю.И.________