Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2021 ~ М-3303/2021 от 11.05.2021

66RS0001-01-2021-003819-17

2-4228/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Воронцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» о признании заключенного договора недействительным, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Ю.С. обратилась с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее - ЕМУП «СУЭРЖ») о признании договора недействительным, взыскании убытков. Просила признать договор от 01.01.2016 № № заключенный между ней и ЕМУП «СУЭРЖ» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным ввиду того, что договор заключен без необходимого по закону согласия собственника на передачу имущества в аренду. Названный договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа местного самоуправления (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указала, что от лица собственника осуществляет полномочия ДУМИ (Решение Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2005 № 51/26 «ОБ утверждении Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом»), следовательно, ЕМУП «СУЭРЖ» не уполномочен принимать ходатайства, направленные Администрацией г. Екатеринбурга без согласования с собственником, в работу. В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие может распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, договор не может быть заключен от донной даты на два срока одновременно.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ввиду того, что договор от 01.01.2016 № №. возобновлен на неопределенный срок, можно считать, что такой договор заключен на 5 лет, следовательно, наниматель не может быть выселен в течение данного срока.

Уведомление о выселении было получено 27.11.2018 от Генерального директора ЕМУП «СУЭРЖ» без подтверждения согласия собственника, что нарушает п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца. Срок действия предыдущего договора от 26.08.2009 № №, сроком найма до 31.12.2009 закончился. Поскольку от сторон не поступило возражений, договорные отношения были продлены на прежних условиях, срок продления данного договора истек 31.12.2013. учитывая, что отношения между истцом и ответчиком являются жилищными, к ним может быть применены нормы ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает срок исковой давности три года. Соответственно иск ЕМУП «СУЭРЖ» о выселении Журавлевой Ю.С. подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском исковой давности по договору от 26.08.2009 № №, а уведомление о выселении содержит ссылку на договор 2016 года и не представлено согласие собственника.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в настоящий момент правовые акты, в соответствии с которыми спорное жилое помещение отнесено к домам маневренного фонда отсутствуют.

Дом принят в муниципальную собственность Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 530-в от 11.08.1995.

В соответствии с Постановлением главы г. Екатеринбурга от 10.12.2001 № 1437 «О признании утратившими силу некоторых актов Главы города» Постановление Главы г. Екатеринбурга от 18.06.1996 №424 «О внесении изменений в Постановление главы Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.1994 № 766 и передаче домов маневренного жилого и нежилого фонда» утратило силу, как и Постановление Главы г. Екатеринбурга от 14.06.2001 № 656 «Об утверждении Временного порядка предоставления и использования маневренного жилищного фонда», на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 23.01.2001 № 1227 «Об отмене Постановления главы г. Екатеринбурга от 14.06.2001 №656», на основании протеста прокурора г. Екатеринбурга от 11.10.2001 № 557ж-ОО.

Таким образом, в настоящий момент, правовые акты, в соответствии с которыми спорное жилое помещение отнесено к домам маневренного фонда отсутствуют. В связи с этим, по мнению Журавлевой Ю.С., ЕМУП «СУЭРЖ» не доказал факт отнесения занимаемого ответчиком помещения к маневренному фонду.

Истец понесла убытки в размере платы за услуги юристов по гражданскому делу 2-2489/2020 по иску ЕМУП «СУЭРЖ» к Журавлевой Ю.С. о выселении из вышеуказанного жилого помещения в размере 130 000 руб.

Кроме того, судебный процесс, начавшийся в 2020 году, отвлекал от исполнения должностных обязанностей, что привело к снижению надбавок к оплате труда. Сумма недополученной заработной платы ввиду уменьшения надбавок за 2020 год составила 205 665 руб. 02 коп.

Она как наниматель ежемесячно вносила плату за коммунальные платежи и содержание жилья в размере 710 руб. в месяц, плату за маневренный фонд 256 руб. в месяц. Сумма убытков, понесенных за время использования помещения в качестве маневренного фонда, составила 26 179 руб. 19 коп.

В связи с изложенным, Журавлева Ю.С. просила признать сделку от 01.01.2016 № № между ней и ответчиком по временному найму специализированного жилого помещения маневренного фонда МО г. Екатеринбург по адресу: <адрес> недействительной, взыскать с ЕМУП «СУЭРЖ» в пользу Журавлевой Ю.С. убытки в размере 371 844 руб. 21 коп.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что по требованию о признании недействительным договора найма от 01.01.2016 № № подлежит применению срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 Журавлева Ю.С. подлежит выселению из вышеуказанной квартиры. Решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021.

В судебном заседании истец Журавлева Ю.С. доводы искового заявления поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Джураев М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, дал пояснения, аналогичные указанным в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ЕМУП «СУЭРЖ» и Журавлевой Ю.С. заключен договор от 01.01.2016 № № временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

Оспаривая данный договор как недействительный, истец указывает на то, что ЕМУП «СУЭРЖ» не уполномочен на заключение данного рода договоров, поскольку не уполномочен на это собственником помещения, от полномочия которого осуществляет Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 удовлетворены исковые требования ЕМУП «СУЭРЖ» к Журавлевой Ю.С. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Встречный иск Журавлевой Ю.С. к ЕМУП «СУЭРЖ», Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – оставлен без удовлетворения.

Данным судебным постановлением было установлено, что решением Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 23.03.1995 № 249 и приказом Управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации г. Екатеринбурга от 18.03.1995 № 49 было учреждено и зарегистрировано унитарное муниципальное предприятие «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление по обслуживанию маневренного жилого и нежилого фонда» (далее по тексту УМП «СпецЖЭУ»).

Целями и задачами вновь созданного муниципального предприятия являлась надлежащая эксплуатация и сохранность маневренного жилого, нежилого фонда и объектов культурно-бытового назначения.

Решением Комитета по управлению городским имуществом № 1264 от 26.09.1996 с баланса Управления ЖКХ на баланс УМП «СпецЖЭУ» передан маневренный жилищный фонд и нежилые помещения. Согласно Приложения № 1 в перечень переданного имущества на праве оперативного управления вошел, в том числе, жилой дом № <адрес>.

Согласно акта приемки – передачи муниципального имущества от 05.01.1997 на основании решения Комитета по управлению городским имуществом № 1264 от 26.09.1996 о передаче маневренного жилищного фонда и нежилых помещений с баланса УЖКХ на баланс УМП «СпецЖЭУ», произведен осмотр имущественных комплексов, в том числе, маневренного фонда, в состав которого вошел жилой дом № <адрес>.

20.06.1997 по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 407317, ЕКУГИ передал УМП «СпецЖЭУ» (его правопреемник - ЕМУП «СУЭРЖ») в хозяйственное ведение и закрепление за последним муниципального имущества, в отношении которого комитет осуществляет полномочия собственника, в том числе, данного многоквартирного дома.

В соответствии с удостоверением БТИ от 15.07.1998, жилой дом маневренного фонда по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 3 192 кв.м., зарегистрирован за УМП «СпецЖЭУ», на основании договора о закреплении имущества на праве полного хозяйственного ведения № 407317 от 20.06.1997, акта приема – передачи от 20.06.1997, дополнительного соглашения к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.06.1998.

Таким образом, право хозяйственного ведения УМП «СпецЖЭУ» на указанное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга № 1376 от 19.07.2000, ЕМУП «Спец ЖЭУ» реорганизовано путем присоединения к ЕМУП «СУЭРЖ» (л.д. 15).

03.01.2002 по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № №, ЕКУГИ передал ЕМУП «СУЭРЖ» в хозяйственное ведение и закрепление за последним муниципального имущества, в отношении которого комитет осуществляет полномочия собственника, в том числе, данного многоквартирного дома.

Таким образом, судом было установлено, что ЕМУП «СУЭРЖ» является владельцем маневренного жилого фонда – здания жилого назначения по адресу <адрес>

Судом также было установлено, что 26.08.2009 между ЕМУП «СУЭРЖ» и Журавлевой Ю.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда МО «г. Екатеринбург», по которому Журавлевой Ю.С. предоставлено спорное жилое помещение – квартира № №, площадью № кв.м., в доме <адрес> во владение и пользование для временного проживания в нем, сроком по 31.12.2009 (п.п. 1.1,2.1, 6.1 договора) (л.д. 18).

Согласно п. 2.1 договора найма, предоставляемое жилое помещение относится к маневренному фонду, на основании Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 №42, Решения Екатеринбургской городской Думы от 27.11.2007 № 77/49.

Впоследствии данный договор с Журавлевой Ю.С. неоднократно перезаключался, последний договор временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда МО «г. Екатеринбург» № № был заключен сторонами 01.01.2017, согласно которому ответчику предоставлено спорное жилое помещение во владение и пользование для временного проживания, на период с 01.01.2017 по 30.12.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 и апелляционное определение определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 оставлено без изменения.

Как следует из данных судебных постановлений судом установлена законность заключенных уполномоченным на то лицом ЕМУП «СУЭРЖ» с Журавлевой Ю.С. договоров в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе договора временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда МО «г. Екатеринбург» от 01.01.2016 № №

Поскольку вышеназванное решение суда в неизменном виде вступило в законную силу, при этом в споре по настоящему делу участвуют те же лица, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Кроме того, судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности по требованию о признании договора от 01.01.2016 № № временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный договор заключен между истцом и ответчиком 01.01.2016, то истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает также и на этом основании.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде платы за услуги юристов по гражданскому делу 2-2489/2020 по иску ЕМУП «СУЭРЖ» к Журавлевой Ю.С. о выселении из вышеуказанного жилого помещения в размере 130 000 руб., недополученной заработной платы ввиду уменьшения надбавок за 2020 год в размере 205 665 руб. 02 коп., а также ежемесячной платы за коммунальные платежи и содержание жилья, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом не установлено какое-либо нарушение прав истца со стороны ответчика ЕМУП «СУЭРЖ», оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков не усматривается.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░