Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2013 (2-5759/2012;) ~ М-4383/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-1716/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционные технологии» к Пелих А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Инвестиционные технологии» Солдатов Д.В. обратился в суд с иском к Пелих А.В., которым просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от 00.00.0000 г. сумму долга в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере Z рублей, кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - долю в праве общей долевой собственности в размере Z на квартиру, расположенную по адресу: Х. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 г. между ООО «Инвестиционные технологии» (заимодавец) и Пелих А.В. (заемщик) был заключен договор займа У, согласно которому Пелих А.В. были предоставлены денежные средства в размере Z рублей поХ% ежемесячно в срок до 00.00.0000 г.. Заем предоставлялся для капитального ремонта квартиры по Х. Денежная сумма была передана Пелих А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 г. и распиской Пелих А.В. о получении денежных средств от 00.00.0000 г. В обеспечение возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени) между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) У от 00.00.0000 г., являющийся приложением к договору займа. Предметом ипотеки является доля в праве общей долевой собственности в размере Z на квартиру по Х.

С 00.00.0000 г. ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В случае неисполнения заёмщиком обязательств по возвращению суммы долга и процентов ответчик обязан уплатить истцу 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества Z рублей, согласно отчету У-К об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель истца Солдатов Д.В., доверенность от 00.00.0000 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Пелих А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором займа У от 00.00.0000 г. между ООО «Инвестиционные технологии» передало Пелих А.В. денежные средства в размере Z рублей поХ% ежемесячно обязуясь вернуть до 00.00.0000 г.. Заем предоставляется для целевого использования, а именно на капитальный ремонт квартиры по Х.

Денежная сумма в размере Z рублей, была передана Пелих А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 г. и распиской А1 о получении денежных средств от 00.00.0000 г.. Таким образом, ООО «Инвестиционные технологии» свои обязанности по договору займа выполнило надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора займа У от 00.00.0000 г. проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 17 числа месяца до полного возврата суммы займа. Однако с 00.00.0000 г. ответчик не исполняет обязанности по ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами, а также ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 1 Z рублей в установленный договором срок. Доказательств обратно ответчиком не представлено.

Представителем истца представлен расчет за период пользования суммой по договору займа с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z рублей, с учетом выплаченных ответчиком сумм, который судом принят.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Пелих А.В. так и не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Инвестиционные технологии» о взыскании с ответчика суммы задолженность по основному долгу – Z рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – Z рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, п. 5 договора займа У от 00.00.0000 г. установлено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возвращению суммы долга и процентов по нему ответчик будет обязан уплатить истцу со дня неисполнения 3% от суммы займа за каждый день просрочки, то есть Z рублей в день за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., что составляет Z рублей, (сумма процентов по указанному основанию рассчитана истцом не за весь срок просрочки, а за определенное время, исходя из права истца на самостоятельное определение размера исковых требований).

Доказательств, опровергающих представленный истцом суду не представлено, а потому сумма в размере Z рублей подлежит взысканию.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствие с п. 8 указанного договора в обеспечения возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени) между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) У от 00.00.0000 г., являющийся приложением к договору займа. Предметом ипотеки является доля в праве общей долевой собственности в размере Z на квартиру (назначение: жилое, общая площадь 66,2 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Россия, Х; кадастровый номер: У).

Согласно отчету У-К об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,2 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Россия, Х, составляет Z рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 г. N 102-ФЗ (ред. от 00.00.0000 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Исходя из вышеприведенных норм, в соответствии с данными отчета об оценки рыночной стоимости, начальная продажная цена заложенного имущества составит Z

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд в размере 23 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инвестиционные технологии» удовлетворить:

Взыскать с Пелих А1 в пользу ООО «Инвестиционные технологии» сумму займа в размере Z рублей, проценты на сумму займа в размере Z рублей, неустойку в размере Z рублей и оплату государственной пошлины в сумме Z рублей, всего Z рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Пелих А1 - доля в праве общей долевой собственности в размере Z на квартиру (назначение: жилое, общая площадь 66,2 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Россия, Х; кадастровый номер: У путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере Z) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева