Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2015 (2-1130/2014;) ~ М-1035/2014 от 15.12.2014

Дело № 2 - 135/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В. Барановой,
при секретаре:                                                                                                         Я.Э.Остерберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в защиту прав, свобод и законных интересов Кайгородовой Л.В. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №10 «Лесовичок» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Кайгородовой Л.В., мотивируя тем, что она, работая в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад №10 «Лесовичок» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила до .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы на проезд, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.

В судебном заседании старший помощник прокурор Прионежского района поддержал заявленное требование.

Кайгородова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву требование истца признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Установлено, что Кайгородова Л.В. работает ... в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад №10 «Лесовичок». С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала до ...

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, а так же обстоятельства того, что истец воспользовался правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, ответчиком не оспаривались.

Из представленных в материалы дела проездных билетов следует, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ... руб.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может признать заявленные к нему требования. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно признал, суд без выяснения фактических обстоятельств по делу полагает исковые требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Прионежского района Республики Карелия в защиту прав, свобод и законных интересов Кайгородовой Л.В. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №10 «Лесовичок» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №10 «Лесовичок» в пользу Кайгородовой Л.В. ... руб.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №10 «Лесовичок» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2015 года.