Приговор по делу № 1-13/2018 (1-266/2017;) от 13.12.2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 25 января 2018 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Стасюка С.,

подсудимого Уразова И.,    

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уразова И., <дата> года рождения, <......> ранее судимого (с учетом внесенных изменений):

- <дата> <......> районным судом <......> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- <дата> <......> районным судом <......> области по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 132, 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания;

- <дата> <......> районным судом <......> области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Уразов И. совершил <......> хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов Уразов И., правомерно находясь в доме № по <адрес>, имея умысел на кражу сотового телефона, принадлежащего Ивановой З., понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Д.М.С. уснул за столом и что его противоправные действия никто не видит, <......>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ивановой З. сотовый телефон марки <......>, модель <......> стоимостью <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Ивановой З. на сумму <......> рублей, что для нее является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Уразов И. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Уразов И. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Иванова З. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Уразова И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уразову И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уразову И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Уразова И. во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения Уразову И. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Уразовым И. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд, решая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, учитывает, что Уразов И. ранее судим за умышленные преступления, преступление им совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и прекратить заниматься преступной деятельностью, полагает, что условное осуждение, назначенное Уразову И. приговором <......> районного суда от <дата>, в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и считает, что отбывание наказания Уразову И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <......> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░ ░.░. ░░░░