Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 12.03.2021

Дело №1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                  14 апреля 2021 года

Волгоградская область     

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Вьюниковой О.А.,

подсудимого Шильникова В.В.,

защитника - адвоката Попова А.Н.,

потерпевшего Ахмедова Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Михайловке Волгоградской области уголовное дело в отношении

Шильникова ФИО12, родившегося Дата в городе Волгоград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес-2, переулок Овражный, Адрес, ранее судимого:

- Дата Кировским районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата по ч.1 ст.111 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фроловского городского суда Адрес от Дата пересмотрен приговор в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление. Приговор Кировского районного суда Адрес от Дата изменён: переквалифицированы действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от Дата №92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от Дата №26-ФЗ), снижен размер наказания по данной статье до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Приговор Кировского районного суда Адрес от Дата изменён: квалификация действий по ч.1 ст.105 УК РФ, и назначенное наказание по данной статье в виде 8 лет лишения свободы, оставлены без изменений, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата по ч.1 ст.111 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата освобождён из ФКУ ЛИУ Номер УФСИН России по Адрес по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шильников ФИО13 тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде октября 2020 года, Шильников В.В. находился в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: Адрес-2, пер.Овражный, Адрес, где, заведомо зная о наличии сена у территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Адрес-2, Адрес, у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 40 кип сена, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой единый преступный умысел, Шильников В.В. в период времени с Дата по Дата, с участка местности, расположенного в 8 метрах от территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: Адрес-2, Адрес, в результате продолжаемых преступных действий, путём свободного доступа, тайно похитил 40 кип сена, стоимостью 150 рублей за 1 кипу сена, всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

В судебном заседании подсудимый Шильников В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания, данные Шильниковым В.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: Адрес-2 пер.Овражный Адрес, со своей сожительницей и её детьми. Неподалёку от него, по адресу: Адрес-2 Адрес, проживает семья ФИО11. В начале сентября 2020 года он видел, что Потерпевший №1 приобрёл сено в кипах и сложил возле домовладения на прилегающей территории, которая ничем не огорожена. В начале октября 2020 года он решил похищать сено, принадлежащее Потерпевший №1 и использовать его в качестве подстилки для свиней и Дата, в утреннее время отправился на задний двор к Потерпевший №1, чтобы похитить несколько кип сена. Подойдя с тыльной стороны стога, где произрастают кустарники, взял в руки две кипы сена и отправился к себе домой, где разложил похищенное сено по сараям, в качестве подстила для свиней, чтобы не привлекать внимание. После этого, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, в утреннее время он ходил к Потерпевший №1, где похищал по две кипы сена и уходил домой. Одна кипа представляла собой сложенное и связанное веревкой сено. Всего он похитил 40 кип сена у Потерпевший №1. Каждый раз он ходил похищать сено в утреннее время, в период времени с 07 часов по 08 часов, чтобы не быть замеченным. Свою вину в совершении хищения кип сена признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (т.1 л.д. 64-65, 76-77).

Виновность подсудимого Шильникова В.В. в краже имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него действительно похищены 40 кип сена. Сообщил об отсутствии претензий к Шильникову В.В., поскольку последний возместил причинённый преступлением ущерб и ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия ввиду давности происходивших событий.

Согласно оглашённым показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным тем в ходе предварительного следствия, он проживает по адресу: Адрес-2, Адрес. 05.09.2020г. он приобрёл сено в кипах в количестве 650 штук, которое сложил возле домовладения, на прилегающей территории, которая ничем не огорожена. Одна кипа представляет собой сложенное и связанное верёвкой сено, весом 25 кг, размерами 1х05х04 м.. После приобретения сена, они его не использовали. Дата он уехал в гости в Турцию к своему брату. Дата в дневное время ему позвонил его сын Свидетель №1 и сообщил, что в стоге со стороны растущих кустарников не хватает 40 кип сена. Они безуспешно попробовали найти кипы сена самостоятельно, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Стоимость одной кипы оценивает в 150 рублей. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для него является значительным, так как на данный момент он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, и на основную часть своего заработка он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги (т.1 л.д.29-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, он проживает по адресу: Адрес-2, Адрес со своей семьей. Его родители Потерпевший №1 и ФИО4 проживают по адресу: Адрес-2, Адрес примерно с 2004 года. Дата отец приобрёл сено в кипах в количестве 650 штук, стоимостью 150 рублей за 1 кипу, и они вместе его сложили возле домовладения родителей на прилегающей территории. Одна кипа представляет собой сложенное и связанное веревкой сено, весом 25 кг, размерами 1мх0,5мх0,4 м. После этого они не использовали это сено для своих нужд, оно находилось в сложенном виде. Дата родители уехали в гости в Турцию к брату отца и попросили присматривать за домом, хозяйством. Дата, примерно в 13 часов он увидел, что со стороны растущих кустарников в стоге сена не хватает 40 кип сена. Когда самостоятельно найти кипы сена не удалось, он обратился в полиции. В результате его отцу причинён материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, из расчёта 40 кип сена по цене 150 рублей за 1 штуку. Ущерб для отца является значительным, так как родители имеют источник дохода только от содержания домашнего хозяйства (т.1 л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщил идентичные показаниям Свидетель №1 сведения об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-45).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность Шильникова В.В. в совершении установленного судом деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 2020 года по Дата тайно похитило сено в кипах в количестве 40 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 6 000 рублей, расположенное возле домовладения по адресу: Адрес-2, Адрес, принадлежащее его отцу Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей (т.1 л.д. 6);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с Дата по Дата тайно похитило принадлежащее ему сено в кипах в количестве 40 штук по цене 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6 000 рублей, которое находилось возле домовладения по адресу: Адрес-2, Адрес, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения по адресу: Адрес-2, Адрес (т.1 л.д.9-14);

- протоколом явки с повинной Шильникова В.В., который добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно хищении в период времени с октября по декабрь 2020 года с заднего двора домовладения Номер по Адрес в Адрес-2, Адрес, кип сена (т.1 л.д.21-22);

Указанный протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку подсудимый Шильников В.В. подтвердил его содержание и указал о добровольном изложении обстоятельств совершения преступления и отказе при этом от участия адвоката, о возможности привлечения которого ему разъяснялось.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Шильников В.В. воспроизвёл обстоятельства, совершённого им преступления, а именно тайного хищения 40 кип сена, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.67-70, 71);

Согласно    справке о стоимости, на период с сентября 2020 года по Дата средняя рыночная стоимость одной кипы сена весом 25 кг составляет 150 рублей (т.1 л.д.51).

Факт значительности причинённого ущерба для потерпевшего подтверждается справкой ГКУ ЦЗН Адрес, согласно которой Потерпевший №1 в период с Дата по Дата на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т.1 л.д.39) и платёжными документами на оплату коммунальных услуг по месту жительства Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-34).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шильникову В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его активное и адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт Шильникова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Шильникова ФИО18 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Шильникову В.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Шильников В.В. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений (т.1 л.д. 92-95, 99); характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.82); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т.1 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шильникову В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей-инвалидов, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шильникову В.В. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому Шильникову В.В., суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Шильникову В.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Шильникову В.В. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения Шильникову В.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учётом содеянного и личности Шильникова В.В., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Шильникову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шильникова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шильникову ФИО17 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Шильникова ФИО15 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган; в период с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Шильникова ФИО14 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев