Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2020 от 13.10.2020

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Костомукша                                                                                      28 октября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Костомукша РК Ушанова В.А., подсудимого Конона А.О., защитника - адвоката Серко Е.П., представившей удостоверение № 175 от 02.11.2002 года и ордер №124 от 22.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конона А.О., <данные изъяты>,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конон А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 6 часов 20 минут до 8 часов 00 минут 15 августа 2020 года Конон А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, проследовал к припаркованному у д.1г по ул.Строителей в г.Костомукша Республики Карелия автомобилю марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ООО «Универсал» и через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, где при помощи находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля. Затем, в этот же период времени, Конон А.О. привел в движение указанный автомобиль и проехал на нем 80 сантиметров, тем самым, совершив его угон, после чего остановил автомобиль и уснул. Впоследствии Конон А.О. был обнаружен в этом автомобиле представителем потерпевшего А

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Кононом А.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Конон А.О. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,в соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом о разъяснении потерпевшему положений главы 40 УПК РФ (л.д.155-157) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Конона А.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Конона А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Конона А.О., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Конон А.О. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в течение 2019 - 2020 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Суд не усматривает по делу наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, кроме дачи показаний о своей причастности к инкриминируемому деянию, Конон А.О. никаких активных действий по установлению либо уточнению обстоятельств совершенного преступления, неизвестных органу предварительного расследования, в ходе дознания не предпринимал, с соответствующими заявлениями и ходатайствами не обращался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности Конона А.О., отсутствие по делу сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Конона А.О. после совершения преступления, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за содеянное наказание в виде штрафа.

При определении размера указанного вида наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного Кононом А.О. преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, факт его трудоустройства на постоянной основе, наличие у Конона А.О. на иждивении двоих малолетних детей. С учетом суммы ежемесячного дохода подсудимого суд не находит оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

При определении размера наказания Конону А.О. суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Конона А.О. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, в том числе компакт-диски с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Конона А.О. адвокатами Юрченко Е.В. и Серко Е.П. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конона А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: банк получателя: отделение- НБ Республика Карелия, БИК 048602001, ИНН 1001041280, КПП 100101001, Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), расчётный счет №40101810600000010006, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, УИН 18871018600040002919 (назначение платежа - уголовный штраф по уголовному делу № 12001860004000291).

Освободить Конона А.О. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Юрченко Е.В. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме 8 250 рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Серко Е.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Конона А.О., в сумме 5 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный А на ответственное хранение, - оставить у представителя потерпевшего А по принадлежности.

-конверт с находящимся в нем диском формата DVD-R, содержащим видеозаписи с камер видеонаблюдения у здания ООО «Универсал», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                      М.Г. Сахошко