Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27686/2019 от 27.06.2019

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-27686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Йованович Миленко о признании отмены согласия ответчика на заключение договора дарения квартиры недействительным.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> указанное исковое заявление возращено заявителю.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частные жалобы в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >1, судья первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Данный вывод суда является ошибочным.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым требованием о признании недействительным отмены согласия ответчиком на дарение квартиры расположенной в <...>). Согласие своей супруге на дарение ответчик давал на территории <...>.

Государственная регистрация договора дарения квартиры расположенной на территории <...>, приостановлена государственный регистратором на территории <...>.

Определение суда о возвращении искового заявления противоречит положениям ст. 30 ГПК РФ, а именно в данном случае имеет место исключительная подсудность.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При изложенных обстоятельствах определение судьи от 07.06.2019г. подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата заявления.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения, что является основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда на основании ст.330ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи