Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-946/2018 от 30.11.2018

№12-946/2018-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, рассмотрев ходатайство Гужиева Вадима Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении №18.3-03/030-2018, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – <данные изъяты> Гужиева Вадима Николаевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июля 2018 года должностное лицо Гужиев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Гужиев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу прекратить, также просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что обжалуемое постановление получил только 01.11.2018, по месту регистрации не проживает, о возбуждении дела об административном правонарушении извещен не был, не имел возможности получить корреспонденцию, поскольку находился в регулярных командировках на объектах строительства.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия Гужва Н.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Заслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221 устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. При этом, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 июля 2018 года и было направлено почтой 27 июля 2018 года по адресу регистрации привлеченного лица, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения 29.08.2018. Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 10.09.2018г. с учетом выходных дней, постановление вступило в законную силу 11.09.2018. Жалоба на постановление поступила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 07 ноября 2018 года и определением от 15.11.2018 была возвращена заявителю в связи с пропущенным сроком на обжалование, определение получено Гужиевым В.Н. 23.11.2018.

30 ноября 2018 года Гужиев В.Н. повторно обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Требования статьи 3 Федерального закона от 2.06.1993 года №5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», предусматривают, что регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом указанного нормативного предписания, а также развивая ранее сформулированную позицию относительно доставки юридически значимых сообщений, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, при этом гражданин несет риск последствий?неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, в связи с чем доставленные сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо там фактически не проживает (не находится).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК местом регистрации Гужиева В.Н. с 17 мая 1990 года является: <адрес>

Вместе с тем, доказательства того, что адрес регистрации не является адресом постоянного места жительства заявителя, на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места регистрации. При этом в обязанности заявителя входит обеспечение получения корреспонденции по месту регистрации, но поступление корреспонденции по указанному адресу он не контролировал, в связи с чем направленное письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Гужиевым В.Н. не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводы заявителя о его нахождении в регулярных командировках на объектах строительства объективно не подтверждены. Кроме того, доводы о том, что заявитель не был осведомлен о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе представленными телефонограммами.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Гужиева В.Н., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Гужиева Вадима Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении №18.3-03/032-2018, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» Гужиева В.Н., отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А.Сааринен