Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3788/2016 ~ М-3626/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-3788/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Голицыно» к Горбунову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ТСН «Голицыно» обратилось в суд с иском к Горбунову Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что Горбунов Г.А. является собственником нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. В нарушение действующего законодательства ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание общего домового имущества, задолженность по которым составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные уведомления о погашении задолженности, однако, до настоящего времени никаких мер к погашению задолженности не предпринято. В связи с чем, просит суд взыскать с Горбунова Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее заявление подано в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку заявлены требования к ответчику, не проживающему на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

Председатель правления ТСН «Голицыно» Морозов А.В., против передачи дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика Горбунова Г.А. не возражал.

Ответчик Горбунов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Ворошиловский суд г.Волгограда по месту жительства ответчика Горбунова Г.А.

Согласно поступившего из АСБ УФМС по Волгоградской области ответа на запрос, ответчик Горбунов Г.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в Кировском районе г.Волгограда.

Таким образом, настоящее исковое заявление, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Волгограда по месту жительства ответчика Горбунова Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Голицыно» к Горбунову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов за содержание и ремонт нежилого помещения - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В.Чурина