Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2021 (2-4445/2020;) от 22.12.2020

Дело 2-1385/2021

24RS0017-01-2020-003617-33

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «ЦКС» в лице конкурсного управляющего Тимошкевича Александра Петровича к Ноздрину Дмитрию Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ЦКС» в лице конкурсного управляющего Тимошкевича А.П. обратилось в суд с иском к Ноздрину Д.И. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 по делу № АЗЗ-11574/2018 КПК «Центр Кредитования и Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.08.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Соловеенко С.С. Определением арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 по делу № АЗЗ-11574/2018 Тимошкевич А.П. утвержден конкурсным управляющим КПК «Центр Кредитования и Сбережений». Определением арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-11574/2018 срок конкурсного производства в отношении КПК «Центр Кредитования и Сбережений» продлен до 13.02.2020. В период с 06.03.2017 по 01.02.2018 с расчетного счета КПК «ЦКС» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 4590000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 01.02.2018 № 676 на сумму 50000 рублей; от 31.01.2018 № 617 на сумму 50000 рублей, от 22.01.2018 № 344 на сумму 15000 рублей, от 19.01.2018 № 340 на сумму 20000 рублей, от 16.01.2018 № 216 на сумму 300000 рублей, от 09.01.2018 №1 на сумму 50000 рублей, от 29.12.2017 № 4726 на сумму 30000 рублей, от 27.12.2017 № 4622 на сумму 200000 рублей, от 26.12.2017 № 4581 на сумму 200000 рублей, от 08.12.2017 № 4252 на сумму 20000 рублей, от 05.12.2017 №4157 на сумму 300000 рублей, от 30.11.2017 № 4075 на сумму 200000 рублей, от 29.11.2017 № 4056 на сумму 200000 рублей, от 29.11.2017 № 4070 на сумму 10000 рублей, от 27.11.2017 № 3999 на сумму 45000 рублей, от 23.11.2017 № 3968 на сумму 350000 рублей, от 22.11.2017 № 3959 на сумму 20000 рублей, от 21.11.2017 № 3942 на сумму 75000 рублей, от 14.11.2017 № 3843 на сумму 250000 рублей, от 08.11.2017 № 3728 на сумму 250000 рублей, от 03.11.2017 № 3679 на сумму 200000 рублей, от 03.11.2017 № 3680 на сумму 25000 рублей, от 01.11.2017 № 3594 на сумму 170000 рублей, от 01.11.2017 № 3604 на сумму 40000 рублей, от 01.11.2017 № 3597 на сумму 350000 рублей, от 31.10.2017 № 3565 на сумму 200000 рублей, от 27.10.2017 № 3476 на сумму 100000 рублей, от 13.09.2017 № 2662 на сумму 30000 рублей, от 27.07.2017 № 1943 на сумму 50000 рублей, от 05.07.2017 № 1579 на сумму 200000 рублей, от 09.06.2017 № 1257 на сумму 210000 рублей, от 02.06.2017 № 1198 на сумму 25000 рублей, от 31.05.2017 № 1116 на сумму 150000 рублей, от 22.05.2017 № 986 на сумму 45000 рублей, от 05.05.2017 № 903 на сумму 20000 рублей, от 29.03.2017 № 495 на сумму 30000 рублей, от 24.03.2017 № 462 на сумму 100000 рублей, от 06.03.2017 № 343 на сумму 100000 рублей. 12.08.2020 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, либо о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед КПК «ЦКС», ответ на претензию не поступал, возврат денежных средств ответчиком не осуществлялся. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 4590000 рублей (л.д.5-6).

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно, надлежащим образом (л.д. 133-136). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании 6.04.2021 представитель истца Корабельников Д.Д. полагал, что денежные средства в сумме 4590000 рублей перечислены ответчику, возврата денежных средств не производилось, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что перечисленные ему денежные средства с назначением платежа «зарплата, подотчет» являются таковыми.

Истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым с момента признания КПК «ЦКС» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства до настоящего времени руководство КПК «ЦКС» уклоняется от передачи конкурсному управляющему документации, относящейся к сделкам должника. Возбуждено уголовное дело № 11801040048421273 в отношении одного из руководителей КПК «ЦКС» Ноздрина Д.И. по факту хищения имущества пайщиков КПК «ЦКС» путем обмана в особо крупном размере, в рамках данного уголовного дела изъят большой объем документации. В связи, с чем истцу не представляется возможным предоставить договоры потребительского займа № ААГО-00000002 от 31.01.2018, № КГ000000013 от 31.10.2017, № К1 000000012 от 31.10.2017. По настоящему делу истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчик - доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Факт перечисления денежных средств в размере 4590000 рублей со счета истца на счет ответчика подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании 6.04.2021 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 85,87). Представил письменный отзыв, согласно которому выплаченные суммы в виде заработной платы не подлежат возврату, что предусмотрено п. 3 ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с частью 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; неправомерных действий работника, в результате которых ему была выплачена заработная плата; при наличии вины работника в невыполнении норм труда или простое. Из содержания искового заявления, которое является доказательством наряду с другими, следует, что работодатель, не заблуждаясь, перечислил работнику заработную плату, которая не связана со счетной ошибкой, поскольку в платежных поручениях указаны суммы, перечисленные ответчику как заработная плата. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности для взыскания подотчетных сумм или заработной платы составляет 1 год. Как следует из платежных поручений, денежные средства перечислены в 2017-2018 годах, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В отношении сумм, указанных в платежных поручениях, как перечисление кредита, пропущен срок исковой давности по суммам, начиная с 06 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года, поскольку срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Поскольку у ответчика изъяты все документы, поэтому он вынужден воспользоваться названным способом защиты об отсутствии обязательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют подлинные документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В силу требований ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что КПК «ЦКС» перечислено Ноздрину Д.И. 4590000 рублей платежными поручениями от 01.02.2018 № 676 на сумму 50000 рублей по договору потребительского займа от 31.01.2018 №ААГО-00000002; от 31.01.2018 № 617 на сумму 50000 рублей по договору потребительского займа от 31.01.2018 №ААГО-00000002, от 22.01.2018 № 344 на сумму 15000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 19.01.2018 № 340 на сумму 20000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 16.01.2018 № 216 на сумму 300000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 09.01.2018 №1 на сумму 50000 рублей перечисление подотчетных средств, от 29.12.2017 № 4726 на сумму 30000 рублей перечисление заработной платы, от 27.12.2017 № 4622 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 26.12.2017 № 4581 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 08.12.2017 № 4252 на сумму 20000 рублей перечисление заработной платы, от 05.12.2017 №4157 на сумму 300000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 30.11.2017 № 4075 на сумму 200000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 29.11.2017 № 4056 на сумму 200000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 29.11.2017 № 4070 на сумму 10000 рублей перечисление заработной платы, от 27.11.2017 № 3999 на сумму 45000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 23.11.2017 № 3968 на сумму 350000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 22.11.2017 № 3959на сумму 20000 рублей перечисление подотчетных средств на командировку, от 21.11.2017 № 3942 на сумму 75000 рублей перечисление подотчетных средств на командировку, от 14.11.2017 № 3843 на сумму 250000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 08.11.2017 № 3728 на сумму 250000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 03.11.2017 № 3679 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 03.11.2017 № 3680 на сумму 25000 рублей перечисление заработной платы, от 01.11.2017 № 3594 на сумму 170000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012, от 01.11.2017 № 3604 на сумму 40000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012, от 01.11.2017 № 3597 на сумму 350000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012, от 31.10.2017 № 3565 на сумму 200000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012, от 27.10.2017 № 3476 на сумму 10000 рублей перечисление подотчетных средств, от 13.09.2017 № 2662 на сумму 30000 рублей перечисление подотчетных средств, от 27.07.2017 № 1943 на сумму 50000 рублей перечисление подотчетных средств, от 05.07.2017 № 1579 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 09.06.2017 № 1257 на сумму 210000 рублей перечисление подотчетных средств, от 02.06.2017 № 1198 на сумму 25000 рублей перечисление подотчетных средств, от 31.05.2017 № 1116 на сумму 150000 рублей перечисление подотчетных средств, от 22.05.2017 № 986 на сумму 45000 рублей перечисление подотчетных средств на командировочные расходы, от 05.05.2017 № 903 на сумму 20000 рублей перечисление подотчетных средств, от 29.03.2017 № 495 на сумму 30000 рублей перечисление подотчетных средств на командировку, от 24.03.2017 № 462 на сумму 100000 рублей перечисление подотчетных средств, от 06.03.2017 № 343 на сумму 100000 рублей перечисление подотчетных средств на командировочные расходы (л.д. 14-51).

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счетам Ноздрина Д.И. с 6.03.2017 по 1.02.2018 указанные денежные средства поступили на счета ответчика (л.д. 137-138).

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что ответчиком Ноздриным Д.И. от КПК «ЦКС» получено в период с 6.03.2017 по 1.02.2018 в общей сумме 4590000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами; ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.ст. 392 ТК РФ, ст. 196 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о возврате неосновательного обогащения срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии законного основания для передачи денежных средств ответчику - то есть со дня перечисления ответчику денежных средств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1109 ТК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств недобросовестности ответчика и счетной ошибки не представлено, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании перечисленных платежными поручениями от 09.01.2018 №1 на сумму 50000 рублей перечисление подотчетных средств, от 29.12.2017 № 4726 на сумму 30000 рублей перечисление заработной платы, от 27.12.2017 № 4622 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 26.12.2017 № 4581 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 08.12.2017 № 4252 на сумму 20000 рублей перечисление заработной платы, от 29.11.2017 № 4070 на сумму 10000 рублей перечисление заработной платы, от22.11.2017 № 3959на сумму 20000 рублей перечисление подотчетных средств на командировку, от 21.11.2017 № 3942 на сумму 75000 рублей перечисление подотчетных средств на командировку, от 03.11.2017 № 3679 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 03.11.2017 № 3680 на сумму 25000 рублей перечисление заработной платы, от 27.10.2017 № 3476 на сумму 10000 рублей перечисление подотчетных средств, от 13.09.2017 № 2662 на сумму 30000 рублей перечисление подотчетных средств, от 27.07.2017 № 1943 на сумму 50000 рублей перечисление подотчетных средств, от 05.07.2017 № 1579 на сумму 200000 рублей перечисление подотчетных средств, от 09.06.2017 № 1257 на сумму 210000 рублей перечисление подотчетных средств, от 02.06.2017 № 1198 на сумму 25000 рублей перечисление подотчетных средств, от 31.05.2017 № 1116 на сумму 150000 рублей перечисление подотчетных средств, от 22.05.2017 № 986 на сумму 45000 рублей перечисление подотчетных средств на командировочные расходы, от 05.05.2017 № 903 на сумму 20000 рублей перечисление подотчетных средств, от 29.03.2017 № 495 на сумму 30000 рублей перечисление подотчетных средств на командировку, от 24.03.2017 № 462 на сумму 100000 рублей перечисление подотчетных средств, от 06.03.2017 № 343 на сумму 100000 рублей перечисление подотчетных средств на командировочные расходы отказать.

Принимая во внимание, что согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен истцом в суд 9.09.2020 (л.д. 55), ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца перечисленные в период с 10.09.2017 платежными поручениями от 01.02.2018 № 676 на сумму 50000 рублей по договору потребительского займа от 31.01.2018 №ААГО-00000002; от 31.01.2018 № 617 на сумму 50000 рублей по договору потребительского займа от 31.01.2018 №ААГО-00000002, от 22.01.2018 № 344 на сумму 15000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 19.01.2018 № 340 на сумму 20000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 16.01.2018 № 216 на сумму 300000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 05.12.2017 №4157 на сумму 300000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 30.11.2017 № 4075 на сумму 200000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 29.11.2017 № 4056 на сумму 200000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 27.11.2017 № 3999 на сумму 45000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 23.11.2017 № 3968 на сумму 350000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 14.11.2017 № 3843 на сумму 250000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 08.11.2017 № 3728 на сумму 250000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000013, от 01.11.2017 № 3594 на сумму 170000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012, от 01.11.2017 № 3604 на сумму 40000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012, от 01.11.2017 № 3597 на сумму 350000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012, от 31.10.2017 № 3565 на сумму 200000 рублей по договору потребительского займа от 31.10.2017 №КГ-000000012 в общей сумме 2790000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с Ноздрина Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину 22150 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям, взыскать с КПК «ЦКС» в доход местного бюджета государственную пошлину 9000 рублей.

К доводу истца о том, что поскольку истец доказал факт приобретения имущества ответчиком, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, ответчик обязан доказать наличие законных оснований для их получения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, указанных доказательств ответчиком не представлено, 45900000 рублей подлежат взысканию с ответчика, суд относится критически. Так, из представленных истцом платежных поручений от 09.01.2018 №1, от 29.12.2017 № 4726, от 27.12.2017 № 4622, от 26.12.2017 № 4581, от 08.12.2017 № 4252, от 29.11.2017 № 4070, от22.11.2017 № 3959, от 21.11.2017 № 3942, от 03.11.2017 № 3679, от 03.11.2017 № 3680, от 27.10.2017 № 3476, от 13.09.2017 № 2662, от 27.07.2017 № 1943, от 05.07.2017 № 1579, от 09.06.2017 № 1257, от 02.06.2017 № 1198, от 31.05.2017 № 1116, от 22.05.2017 № 986, от 05.05.2017 № 903, от 29.03.2017 № 495, от 24.03.2017 № 462, от 06.03.2017 № 343 следует, что денежные средства перечислены ответчику истцом в качестве «заработной платы, денежных средств под отчет». Указанные платежные поручения принимаются судом в качестве письменных доказательств, именно истец обязан представить доказательства, что данные денежные средства перечислены не в связи с выполнением ответчиком трудовых обязанностей в период работы в КПК «ЦКС», указанные платежные поручения суд принимает в качестве достаточных доказательств перечисления сумм заработной платы, под отчет в связи с выполнением ответчиком трудовых обязанностей в период работы в КПК «ЦКС». В силу ст. 1109 ГК РФ указанные суммы являются неосновательным обогащением, не подлежащим возврату: заработная плата и приравненные к ней платежи, доказательств недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что КПК «ЦКС» при перечислении денежных средств знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что основанием к отказу в иске является то обстоятельство, что не подлежат возврату суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, поскольку у ответчика изъяты все документы, он вынужден воспользоваться названным способом защиты об отсутствии обязательств. Так, в судебном заседании установлено, что денежные суммы в размере 4590000 рублей перечислены истцу, ответчик являлся руководителем КПК «ЦКС», суд полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ денежные суммы, перечисленные ответчику не за исполнение трудовых обязанностей, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, за исключением сумм, взыскиваемых за пределами 3-летнего срока исковой давности, о котором заявлено Ноздриным Д.И.

Довод ответчика о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные платежные поручения, исковые требования не подлежат удовлетворению, не обоснован. В ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк представлена выписка по счетам ответчика с 6.03.2017 по 1.02.2018, согласно которой все указанные истцом денежные средства поступили на счета ответчика (л.д. 137-138).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ЦКС» в лице конкурсного управляющего Тимошкевича Александра Петровича к Ноздрину Дмитрию Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ноздрина Дмитрия Игоревича в пользу КПК «ЦКС» 2790000 рублей.

Взыскать с Ноздрина Дмитрия Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину 22150 рублей.

Взыскать с КПК «ЦКС» в доход местного бюджета государственную пошлину 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021