Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8477/2016 ~ М-5470/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-8477/2016 А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Мороз А.С. к публичному акционерному обществу ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Мороз А.С. 14.11.2014 года с ответчиком заключил кредитный договор У. В условия кредитного договора включено условие по подключению к программе страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», с уплатой страхового взноса в размере 1200 рублей ежемесячно. Всего истец по данному кредитному договору уплатил 12000 руб., как плату за страхование.

21.6.2014 года истец заключил с ответчиком договор кредита на сумму 137849 руб. У. В рамках данного кредита, истцу ответчик также навязал услугу страхования с ЗАО СК «Резерв», за которую истец вынужденно заплатил 20849 руб.

Навязанные услуги по страхованию нарушают права истца на свободный выбор услуги страхования, страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

В связи с чем просит, взыскать с ответчика незаконно удержанную суммы за страхование в размере 12000 руб. и 20849 руб., неустойку в размере 32849 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Мороз А.С. и представитель РОО не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил. В возражениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском не согласен, т.к. истец выбрал страхование добровольно.

Представители третьих лиц ЗАО СК «Резерв» и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд установил –

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432,819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2014 года и 21 июня 2014 года, между Мороз А.С. и ПАО «Восточный» были заключены кредитные договора У на сумму 200000 рублей под 30,5 % годовых на срок 60 месяцев и У на сумму 137849 руб., под 29,5% годовых на 36 месяцев.

В договоре от 14.11.2014 года, не имеется условия о страховании, как основании выдачи кредита. В п.10 указано, что обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств отсутствуют.

Наоборот, в заявлении на страхование от 14.11.2014 года, выполненного как отдельный документ, заемщик указывает, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита. В данном заявлении указана сумма, подлежащая уплате за присоединение к программе страхования - 0,6% в месяц от страховой суммы, что составляет 1200 руб. в месяц, а также сумма компенсации банку за его услуги – 0,4% от страховой суммы или 800 руб. за каждый год страхования.

В согласии на страхование, оформленном, как отдельный документ, от 14.11.2014 года, подписанного Мороз А.С. также указано, что он выражает согласие быть застрахованным, что страхование осуществляется по желанию заемщика и оно добровольное.

Аналогично имеется и в отношении договора займа от 21.6.2014 года, У, где в самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика страховаться, а в заявлении на страхование имеется указание, что заемщик имеет право на досрочное расторжение договора страхования.

Фактически суд установил, что оба кредитных соглашения, условий об обязательном страховании не содержит и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа положений п.1 ст.819, ч.1 ст.927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметом и объектом. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с условиями страхования истец согласился, выразил согласие о заключении с ним договора страхования на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита по подключению к программе страхования, а также в части того, что именно ответчик будет являться выгодоприобретателем по программе страхования, о чем свидетельствует личная подпись истца в указанных документах, и что, по мнению суда, опровергает доводы истца о навязанности данной услуги. Помимо этого, в Анкете заявителя истца собственноручно указано на желание застраховать свою жизнь и здоровье, проставив в соответствующей графе свою подпись, несмотря на имевшуюся альтернативу отказа. Кроме этого, истец был уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита или выпуска кредитной карты. Также истец был в полном объеме проинформирован о сумме единовременной платы за подключение к программе страхования. Истец имел возможность отказаться от страхования, с возвратом всей суммы страховой премии, что также предусмотрено в полисных условиях страхования.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также опровергают доводы истца о не предоставлении ему информации в части оплаты расходов по страхованию.

В случае несогласия с условиями подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлениях на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за подключение к программе страхования.

Каких - либо иных доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитного договора недействительными, взыскания суммы оплаты за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Также суд полагает отметить, как основание для отказа в иске, что согласно ст.12 Закона, истец был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты комиссии за подключение. Однако, данного сделано не было. В суд, с настоящим иском, истец обратился спустя значительный срок, после заключения кредитных договоров и присоединения к Программе страхования, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и полагает установить о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Искра» в интересах Мороз А.С. к публичному акционерному обществу ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца

Председательствующий судья Майко П.А.