Решение по делу № 2-5096/2015 ~ М-4207/2015 от 22.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истице по акту приема-передачи <адрес>, 19-й этаж, секция БС-2, № на площадке 6, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,8 кв.м, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 60,0 кв.м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. 4, <адрес>.

Срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что свои договорные обязательства она добросовестно исполнила, перечислила ответчику обусловленную договором стоимость квартиры – 5520000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от №.

Ответчик допускает просрочку передачи объекта истцу, на момент подачи иска в суд квартира истцу не передана.

10.09.2014г. между сторонами по делу было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик выплатил истцу неустойку за период с 01.03.2014г. по 10.09.2014г.

На сегодняшний день не взысканной является неустойка за срыв сроков по передаче квартиры за период с 11.09.2014г. по 16.12.2014г. (97 дней), размер которой составляет 294492,0 рублей.

Указанный размер неустойки истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 20000 рублей, просит взыскать 50%-ный штраф и компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Указал, что в соответствии с п.7.3 договора, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ после окончания строительства жилого дома будет отличаться от общей проектной площади квартиры, то цена договора подлежит соответствующему изменению. Так как по окончании строительства дома и обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась, то истец должна произвести доплату в размере 101200 рублей. На момент подачи иска в суд истец доплату не произвела, поэтому утверждение истца об исполнении своих обязательств в полном объеме является преждевременным. Доплата была произведена истцом только 29.12.2014г. Ответчик был готов передать квартиру истцу, истец вызывался ответчиком для подписания акта приема-передачи квартиры, но истец отказывалась принимать квартиру из-за недоделок и подписала акт только 14.02.2015г. после устранения заявленных ею недостатков.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 названного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона (ч.3).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истице по акту приема-передачи <адрес>, 19-й этаж, секция БС-2, № на площадке 6, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,8 кв.м, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 60,0 кв.м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. 4, <адрес>.

Срок окончания строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

В п.2.2 стороны определили, что объект должен быть передан ответчиком истцу после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее двух месяцев после наступления даты, указанной в п.2.1 настоящего договора, но не ранее полного выполнения истцом своих финансовых обязательств.

Из объяснений истца следует, что свои договорные обязательства она добросовестно исполнила, перечислила ответчику обусловленную договором стоимость квартиры – 5520000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.05.2013г.

Однако данный довод истца является преждевременным.

В соответствии с п.7.3 договора, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ после окончания строительства жилого дома будет отличаться от общей проектной площади квартиры, то цена договора подлежит соответствующему изменению.

Судом установлено, что по окончании строительства дома и обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась. Следовательно, истец должна произвести доплату в размере 101200 рублей.

Вместе с тем, на момент подачи иска в суд истец доплату не произвела. Доплата была произведена истцом только 29.12.2014г., что сторонами не отрицается.

Из объяснений истицы также следует, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче ей, истцу, квартиры с нарушением установленного договором срока.

Однако, суд считает, что срок передачи истцу квартиры нельзя считать нарушенным.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию постренного многоквартирного жилого дома в установленном порядке было выдано ответчику Администрацией Красногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за №

После сдачи дома в эксплуатацию ответчик был готов передать квартиру истцу, в связи с чем истец вызывался ответчиком для подписания акта приема-передачи квартиры, но истец отказывалась принимать квартиру из-за недоделок, что не отрицалось в судебном заседании и представителем истца, и истец подписала акт только 14.02.2015г.

Суд считает, что то обстоятельство, что при первоначальной приемке квартиры истец обнаружила в ней недостатки и отказалась от принятия квартиры, не может служить основанием, свидетельствующим о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры, поскольку в данном случае у истца возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков, предусмотренных положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, истец, не имея намерения расторгнуть договор, имела возможность своевременно принять квартиру по акту приема-передачи, и в отдельном порядке решить вопрос об устранении недоделок (при их наличии).

Суд также учитывает, что сам факт сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке, что имело место в данном конкретном случае, свидетельствует об отсутствии существенных строительных дефектов в многоквартирном доме. Следовательно, у истца не было оснований для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры со ссылкой на наличие недостатков в квартире.

Ответчик, со своей стороны, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Так как разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию было получено только ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика отсутствовали законные основания передать истцу квартиру ранее указанной даты. Учитывая, что ответчик своевременно, с учетом произведенной истцом доплаты за увеличение площади квартиры, предпринял меры для передачи квартиры истцу, но сама истец оттягивала срок получения квартиры по акту приема-передачи, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении расходов на оплату услуг представителя являются производными от требования о взыскании неустойки. Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись