Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2018 ~ М-773/2018 от 24.07.2018

                                        Дело № 2-808/2018

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яндимировой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Яндимировой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требование мотивировано следующим.

    03.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Яндимировой Т.А. заключен кредитный договор № <...> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 109000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.         В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой на 15.06.2018 г. составил 67033,82 руб.

    Указанную сумму, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2211,01 руб. просит взыскать с Яндимировой Т.А. в свою пользу.

    Представитель истца- ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая, при этом, на удовлетворении заявленного требования.

    Также не явилась ответчик Яндимирова Т. А., которая надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела (расписка о вручении извещения от 02.08.2018 г.). При этом ответчик не представила суду доказательств наличия уважительных причин для неявки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком также не представлено.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие доказательств уважительности причин неявки суд, руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО) и Яндимировой Т.А. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит, в сумме 109000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме, путем зачисления на счет по вкладу на основании заявления заемщика от 03.04.2012 г.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. График предусматривает ежемесячное внесение до 03-его числа каждого месяца, аннуитетных платежей в размере 2708,93 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, а с августа 2017 года платежи не производились.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 15 июня 2018 года, согласно которому сумма задолженности составила: ссудная задолженность 49294,13 руб., задолженность по процентам на кредит- 17739,69 руб. Общая сумма задолженности составила 67033,82 руб..

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика. Ответчиками предоставленный расчет не оспорен, и контррасчет не представлен. Доказательств внесения платежей в ином размере, чем указано в выписке из лицевого счета, также не представлено.

21.02.2018 г. в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию и судебные
расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2211,01 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтвержден платежными поручениями от 28.04.2018 г. и от 19.07.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Яндимировой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму ссудной задолженности по кредитному договору №<...> от 03.04.2012 года, в размере 49294 руб. 13 коп., процентов 17739 руб. 69 коп., судебных расходов 2211 руб. 01 коп., а всего 69244 (шестьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик Яндимирова Т. А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль