Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1843/2019 ~ М-1785/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1843/19

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                     18 декабря 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Буторина АГ к Романюк АВ о признании решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Тихая, 20» недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

    Буторин А.Г. обратился в Соликамский городской суд с иском к Романюк А.В. о признании решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Тихая, 20», оформленное протоколом общего собрания от <дата>, недействительным, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о сведениях, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенную <дата>.

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В судебное заседание, назначенное на <дата> в <данные изъяты> часов, истец Буторин А.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайства об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил. В судебное заседание, назначенное на <дата> в <данные изъяты> часов, истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, суду не представил.

           Ответчик Романюк А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

            Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация г. Соликамска в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и должным образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Буторина А.Г. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Буторина АГ к Романюк АВ о признании решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Тихая, 20» недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           И.В.Шатуленко