Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2013 ~ М-3220/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-3083/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в судебном заседании:

истца – Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Саранска, в лице представителя Голова М.Ю., действующего на основании доверенности № 177 от 29 июля 2013 года в порядке передоверия,

ответчика – Захарову А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Захарову А.В. о взыскании задолженности по налогу в сумме 75 598 рублей и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по налогу в сумме 75 598 рублей и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что 03 апреля 2000 года Захаров А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

01 января 2005 года Захаров А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 5 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Захаров А.В. на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на доходы, исчисленный Захаровым А.В. к уплате, составил 75598 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Захарову А.В. на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислялась пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации следующие требования:

- требование №3246 по состоянию на 05 августа 2004 года, налог в сумме 75598 рублей, пени по налогу 145711 руб. 89 коп. (срок добровольной уплаты задолженности, указанный в требовании – 16 августа 2004 года)

- требование №36950 по состоянию на 19декабря 2012 года, пени по налогу 1883 руб. 69 коп. (срок добровольной уплаты задолженности, указанный в требовании- 16 января 2013 года).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога, пени, может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекцией налоги в сумме 75 598 рублей и пени по налогам в сумме 147 595 руб. 58 коп. в установленные законом сроки взысканы не были.

В связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска просила суд взыскать с Захарова А.В. задолженность по налогу в сумме 75 598 рублей и пени по налогам в сумме 147 595 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Саранска Голов М.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Захаров А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № МС-13/94584 от 30 августа 2013 года: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчика Захарова А.В. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Саранска удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации истцом ответчику выставлялись следующие требования:

- требование №3246 по состоянию на 05 августа 2004 года, налог в сумме 75598 рублей, пени по налогу 145711 руб. 89 коп. (срок добровольной уплаты задолженности, указанный в требовании – 16 августа 2004 года)

- требование №36950 по состоянию на 19декабря 2012 года, пени по налогу 1883 руб. 69 коп. (срок добровольной уплаты задолженности, указанный в требовании- 16 января 2013 года).

В судебном заседании было установлено, что предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога и пени на день подачи истцом искового заявления истек.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из пояснений представителя истца Голова М.Ю. следует, что срок на обращение с исковым заявлением ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска был пропущен по уважительной причине.

Данные доводы не могут быть признаны судом уважительными, поскольку представителем истца не названы причины, которые послужили бы основанием для восстановления срока, обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в установленный для этого шестимесячный срок, не указаны представителем ответчика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пеней. Уважительных причин пропуска данного срока не установлено, истцом не указаны причины пропуска срока.

Согласно части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к Захарову А.В. о взыскании задолженности по налогу в сумме 75 598 рублей и пени в размере 147595 руб. 58 коп.

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Захарова А.В. о взыскании задолженности по налогу в сумме 75 598 рублей и пени в размере 147595 руб. 58 коп оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина