Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2019 ~ М-645/2019 от 31.07.2019

№ 2-691/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000962-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шестакову Вадиму Владимировичу, Шестаковой Инессе Александровне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Шестакову В.В., Шестаковой И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шестаковым В.В., Шестаковой И.А. был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1252200 рублей в следующих размерах: 1 часть кредита в размере 1193400 рублей, 2 часть кредита в размере 58800 рублей на срок до 16.11.2022 для целевого использования, а именно: приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. под 10 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.06.2009 за №. Начиная с декабря 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи (8312 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиками не вносятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7.1 кредитного договора предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, указанные требования ответчиками не исполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на 24.07.2019 по двум траншам составляет 582259,31 рублей, из которых: 430923,41 рубля – задолженность по кредиту (основной долг), 101496,33 рублей - задолженность по плановым процентам, 30860,18 рублей – задолженность по пени, 18979.39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В связи с проведенной оценкой квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 2170000 рублей, поэтому начальная продажная стоимость квартиры в соответствии с пп. 4.п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна составить 1736000 рублей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Шестакова В.В., Шестаковой И.А. в пользу ПАО Банк ВТБ кредитную задолженность в размере 582259,31 рублей, из которых: 430923,41 рубля – задолженность по кредиту (основной долг), 101496,33 рублей - задолженность по плановым процентам, 30 860,18 рублей – задолженность по пени, 18979,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Шестакову В.В., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1736000 рублей; взыскать с Шестакова В.В., Шестаковой И.А. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15022,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности Прилуцкая Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шестаков В.В., Шестакова И.А., надлежаще извещенные в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, возражений по существу иска не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ ( в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шестаковым В.В., Шестаковой И.А. был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1252200 рублей в следующих размерах: 1 часть кредита в размере 1193400 рублей, 2 часть кредита в размере 58800 рублей на срок до 16.11.2022 для целевого использования, а именно: приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м. под 10% годовых.

Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на кредит, комиссии кредитора в соответствии с п. 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 4.2 договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу соответствующей части кредита на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата соответствующей части кредита включительно. Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период.

Согласно п. 3.1 договора, погашение основного долга и уплата процентов по первой и второй части кредита производится заемщиком ежемесячно «16» числа каждого месяца, первый платеж производится «16» числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если «16» число приходится на нерабочий день, то днем уплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по первой части кредита составляет 7680 рублей, по второй части кредита составляет 632 рубля (п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0.3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заемщиками Шестаковым В.В., Шестаковой И.А. обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки.

В соответствии с п. 9 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено: ипотекой квартиры, вытекающей в силу закона, которая удостоверена закладной, подписанной заемщиком в срок, указанный в п.5.1.21 договора; поручительством некоммерческая организация «Фонд жилищная социальная ипотека» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором заемщику предлагалось в срок не позднее 10.12.2018 года в добровольном порядке погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Между тем, данные требования ответчиком исполнены не были.

Ввиду неуплаты задолженности по договору о кредитной линии, истцом было выставлено требование ответчикам о досрочном возврате кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 23.07.2019.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО Банк ВТБ ответчиками не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность заемщиков Шестакова В.В. и Шестаковой И.А. по состоянию на 24.07.2019 составила 582259,31 рублей, из которых: 430923,41 рубля – задолженность по кредиту (основной долг), 101496,33 рублей - задолженность по плановым процентам, 30860,18 рублей – задолженность по пени, 18979,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом того, что должниками Шестаковым В.В. и Шестаковой И.А. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору о кредитной линии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков Шестакова В.В., Шестаковой И.А. по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ипотека в силу закона.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В силу положений 4.1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона (в действующей редакции) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Судом установлено, что в настоящее время квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Шестакову В.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2019.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки и права» № об оценки квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 2170000 рублей.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из рыночной стоимости недвижимого имущества представленной истцом в размере 2170000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиками обеспечено залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Шестакову В.В., предмет залога не обременен правами третьих лиц, выводы экспертного заключения о рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками не оспаривались, сведений об иной рыночной стоимости суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 15.11.2007, обеспечивающей исполнение обязательств договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1736000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу ПАО Банк ВТБ с Шестакова В.В., Шестаковой И.А. подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15022,59 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шестакову Вадиму Владимировичу, Шестаковой Инессе Александровне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Вадима Владимировича, Шестаковой Инессы Александровны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582259 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 31 копейки, из которых: 430923,41 рубля – задолженность по кредиту (основной долг), 101496,33 рублей - задолженность по плановым процентам, 30 860,18 рублей – задолженность по пени, 18979,39 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1736000 рублей.

Взыскать с Шестакова Вадима Владимировича, Шестаковой Инессы Александровны в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15022 (пятнадцать тысяч двадцать два) рубля 59 копеек, по 7511 рублей 30 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 09.09.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин