Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2019 ~ М-489/2019 от 04.03.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 15 апреля 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                        Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания                        Гулай О.М.,

с участием:

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края                   Стажковой А.В.,

представителя истца                                Бурякова Э.В.,

действующего на основании доверенности от 13 февраля 2019 г.,

представителя ответчика - адвоката                      Липина А.Л.,

предъявившего удостоверение от 13 ноября 2012 г. №4859 и ордер от 27 марта 2019 г. №019686,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Юлии Евгеньевны к Моносипову Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Ю.Е. обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Миносову С.Е. и просила признать его утратившим права пользования и проживания жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, и обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Тимашевскому району снять Миносова С.Е. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором Миносов С.Е. зарегистрирован, но фактически с 2014 г. не проживает. Место фактического проживания Миносова С.Е. ей не известно, в доме нет его личных вещей, а его регистрация в доме влечет для нее дополнительные расходы в виде уплаты коммунальных услуг с учетом регистрации Миносова С.Е.

Истец Данилова Ю.Е., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Буряков Э.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать Моносипова С.Е., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. При этом пояснил, что первоначально в исковом заявлении была допущена описка в фамилии ответчика, а именно вместо фамилии «Моносипов» указана фамилия «Миносов».

Ответчик Моносипов С.Е. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что место жительство его неизвестно. С учетом того, что место жительства ответчика неизвестно и установить его не представилось возможным, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Липина А.Л. в качестве его представителя, который в судебном заседании по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт регистрации Моносипова С.Е. в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> и указал, что по принятию решения полагается на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Стажковая А.В. в судебном заседании заключила о законности и обоснованности исковых требований.

Заслушав мнения представителей сторон, учитывая отзыв третьего лица и заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец Данилова Ю.Е. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 марта 2019 г. <№>.

Согласно домовой книге и адресной справке от 22 марта 2019 г. ответчик Моносипов С.Е. значится зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом доме с 03 июня 2002 г.

Из содержания справки, выданной председателем ТОС №8, следует, что Моносипов С.Е. в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, не проживает и жилищно-коммунальными услугами не пользуется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что между истцом Даниловой Ю.Е. и ответчиком Моносиповым С.Е. имеет место какое-либо соглашение о предоставлении последнему жилого помещения во владение или в пользование, не представлено, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы Даниловой Ю.Е., которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отсутствуют доказательства того, что ответчик Моносипов С.Е. входит в число лиц, перечисленных в ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Юлии Евгеньевны к Моносипову Сергею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Моносипова Сергея Евгеньевича, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда принято в окончательной форме 19 апреля 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другим лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.Б. Голубицкий