Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6191/2021 ~ М-5798/2021 от 18.10.2021

66RS0003-01-2021-005785-27 <***>

Дело № 2-6191/2021

Мотивированное решение составлено 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.11.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» к ООО «Автоспар», Красильниковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» обратилось в суд с иском к ООО «Автоспар», Красильниковой А. С., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору *** от 18.09.2019 в общей сумме 2179 102 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1884 485 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 248 990 руб. 19 коп., неустойку в сумме 45 627 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 095 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что 18.09.2019 между сторонами заключен договор *** на предоставление овердрафтного кредита на срок до 12.09.2020 в рамках лимита в размере 2000000 рублей на банковский счет *** *** от 01.08.2018. Во исполнение заключенного договора между сторонами заключен договор поручительства *** от 18.09.2019. Процентная ставка за пользование кредитом составила 14,92 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.10.2021 за ответчиками образовалась просроченная задолженность в общей сумме 2 179 102 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 884 485 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 248 990 руб. 19 коп., неустойку в сумме 45 627 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 095 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ООО «Автоспар», Красильникова А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в иске не возражал.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 18.09.2019 между банком и ООО «Автоспар», Красильниковой А. С. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление овердрафтного кредита в рамках лимита в размере 2000000 рублей на банковский счет *** от 01.08.2018, обязанностью ответчика ООО «Автоспар», Красильниковой А. С. по уплате обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, а также процентов за пользование кредитом из расчета 14,92% годовых.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в общей сумме 2 000000 руб. подтверждается расчетом задолженности. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. С 15.07.2021 денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 4 месяцев. По состоянию на 01.10.2021 сумма задолженности составляет в общей сумме 2 179 102 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 884 485 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 248 990 руб. 19 коп., неустойку в сумме 45 627 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 095 руб. 51 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО ««Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 2179 102 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 095 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 06.10.2021.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» к ООО «Автоспар», Красильниковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Автоспар», Красильниковой Анны Сергеевны в пользу публичного акционерного общества ««Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» задолженность по кредитному договору *** от 18.09.2019 в размере 2 179 102 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 884 485 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 248 990 руб. 19 коп., неустойку в сумме 45 627 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 095 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова