Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2016 ~ М-591/2016 от 22.01.2016

2-2877/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при секретаре                                 Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО “истец” к Щербининой П.Ю. о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление СПАО “истец” к Щербининой П.Ю. о возмещении ущерба вследствие ДТП, в сумме 52 020,24 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине а/м Спектра регистрационный номер №, владельцем которой является ОАО «наименование1», и застрахованной на момент аварии в СПАО "истец" по полису №. Согласно справке из ГИБДД, ДТП произошло по вине Щербинной П.Ю., которая нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ. СПАО "истец" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля в сумме 205 579,59 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "истец" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании статьи 965 ГК РФ просили взыскать с ответчика в порядке возмещения указанную сумму за вычетом страхового возмещения в пределах лимита ответственности, выплаченного СПАО «наименование2»(205579руб. 59коп – 1-5172руб. – 48 387руб. 35коп.) в размере 52 020руб. 24коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 1 760,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении извещены, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Щербинина П.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась по месту регистрации и проживания, причин неявки суду не известно.

Представитель 3-го лица – СПАО «наименование2» в судебное заседание не явился, извещены, в письменных обсъяснениях просили рассмотреть дело в отсутствие, указав, что выполнили обязательства, перечислив истцу страховое возмещение в размере 48 387руб. 35коп., а также выплату страхового возмещения другому участнику ДТП ФИО в размере 111 612руб. 65коп., тем самым исполнив свои обязательства.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются копией справки о ДТП(л.д.8-9), определения по делу об административном правонарушении (л.д.10), копией выплатного дела(л.д.11-25).

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела и им не оспаривается, размер ущерба подтвержден. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 760,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу СПАО «истец» с Щербининой П.Ю. в счет возмещения ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации денежные средства в сумме 52 020,24 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 760,61 руб., а всего взыскать 53 780 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ