Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2016 ~ М-46/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием ответчика Ермолаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермолаеву Юрию Анатольевичу, Ермолаевой Галине Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на неисполнение Ермолаевым Ю.А. как заёмщиком денежных средств по кредитному договору № 1320, заключенному 09.07.2013, а Ермолаевой Г.В. как поручителем своих обязательств по возврату заёмных средств и образовавшейся в связи с этим на 04.12.2015 задолженностью, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счёт погашения задолженности, состоящей из основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки 151908 рублей 54 копейки, а так же в счёт возмещения судебных расходов с обоих ответчиков 4238 рублей 16 копеек, а с ответчика Ермолаева Ю.А. 6000 рублей по требованию неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ермолаев Ю.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Указанные обстоятельства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения судом настоящего гражданского дела в отсутствие указанных участников судопроизводства.

Ответчик Ермолаева Г.В. признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исковые требования признала в части, сославшись на погашение ответчиком Ермолаевым Ю.А. кредита в сумме 55000 рублей в январе текущего года.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса.

Как следует из представленного кредитного договора № 1320 от 09.07.2013 индивидуальный предприниматель Ермолаев Ю.А. является заёмщиком денежных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 385000 рублей, которые предоставлены ему под 16,2% годовых на срок по 08.07.2016 с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им согласно графику в виде аннуитетного платежа, подлежащего уплате не позднее 27 числа каждого месяца.

Банк выполнил условия кредитного договора, сумма кредита была перечислена на счёт заёмщика.

В соответствии с положениями ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона предусмотрено и п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

Согласно выписки из лицевого счёта заёмщика в период действия договора им нарушались условия о ежемесячном погашении кредита, в связи с чем на 04.12.2015 образовалась задолженность в сумме 151908 рублей 54 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу положений ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Указанные нормы закона являются условиями заключенного с ответчиком Ермолаевой Г.В. договора поручительства № 6266 от 09.07.2013, содержащимися в п.п. 1, 2.

Наличие у ответчиков денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, обстоятельства образования задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены.

Расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию, произведён истцом по состоянию на вышеуказанную дату, судом проверен, размеры начисленных процентов и неустойки соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Между тем как следует из представленных ответчиком платёжных документов, Ермолаевым Ю.В. в счёт погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору 26 и 28 января 2016 года было уплачено 55000 рублей, что влечёт за собой уменьшение размера задолженности на указанную сумму и соответственно частичное удовлетворение требования истца.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору с учётом уплаченной суммы, то есть в размере 96908 рублей 54 копеек (151908,54-55000,00).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора стороной, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных документов соответствующее требование заёмщику было направлено банком 30.10.2015, сведениями о получении истцом ответа суд не располагает, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание размер взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности по кредиту, с ответчиков пользу банка в равных долях подлежит взысканию 3107 рублей 26 копеек, а с ответчика Ермолаева Ю.А. кроме того 6000 рублей по требованию истца неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1320, заключенный 09 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермолаевым Юрием Анатольевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Ермолаева Юрия Анатольевича, Ермолаевой Галины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 1320, заключенному 09 июля 2013 года – 96908 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Ермолаева Юрия Анатольевича, Ермолаевой Галины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения судебных расходов 9107 рублей 26 копеек.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Викторова