Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22744/2014 от 03.10.2014

Судья: Котова И.Н. дело № 33-22744/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Тупик В. К.

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тупик В. К. к Тупик А. В., Тупик Е. Н., действующей в интересах Тупик В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Т. В.К.

УСТАНОВИЛА:

Т. В.К. обратилась в суд с иском к Т. А.В., Т. В.А., Т. Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 20.12.1999г. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. После покупки квартиры в ней зарегистрированы ответчики: сын Т. А.В. и внучка Т. В.А. (<данные изъяты> г.р.). При этом Т. В.А. никогда не проживала в квартире, ее личных вещей в квартире нет. В настоящее время Т. В.А. постоянно проживает со своей матерью Т. Е.Н. по адресу: <данные изъяты>, д.З, <данные изъяты>. Т. А.В. в настоящее время снят с регистрационного учета и фактически проживает по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Манеж, <данные изъяты>.

Ответчик Т. А.В. и его представитель иск признали.

Представитель Т. В.А. иск не признал.

3-лицо: представитель УФМС по Истринскому муниципальному району <данные изъяты> в суд не явился, извещен.

3-лицо: представитель отдела опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району <данные изъяты> в суд не явился, извещен.

Решением суда Т. А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, в иске к Т. В.К. отказано.

В апелляционной жалобе Т. В.К. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> Т. В.К. является собственником квартиры, по адресу: <данные изъяты>.

Несовершеннолетняя Т. В. зарегистрирована в спорное жилое помещение <данные изъяты> года. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован и имел право проживания отец ребенка Т. А.В., который выписался <данные изъяты>

Несовершеннолетняя Т. В., в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением и проживать на данной жилой площади, которая была определена в качестве места жительства несовершеннолетнего ребенка ее родителями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Тупик В. нельзя признать утратившей право на спорную жилплощадь.

Не имеется законных основания для обязания зарегистрировать несовершеннолетнею по месту жительства матери.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в другом жилом помещении, являются необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. В.К.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: