Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 (1-191/2020;) от 16.12.2020

Дело №1-29/2021 (1-191/2020;)

УИД 24RS0031-01-2020-001366-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Шабанова А.М.,

подсудимого Шаманаева А.В.

защитника Батычко Д.Г., предъявившего удостоверение адвоката № 52 и ордер № 120 от 23 декабря 2020 года,

а также с участием потерпевшего Горланова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаманаев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего общее среднее образование, не женатого, участвующего в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в ООО «Кровельный двор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- приговором Сухобузимского районного суда от 20 февраля 2006г. по ч.4 ст. 111 УК РФ; ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда от 02 ноября 2004г., на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Сухобузимского районного суда от 28 марта 2011г. по ст. 162 ч.3 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда от 20 февраля 2006г., к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 января 2018г. по отбытии срока,

содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 25 октября 2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шаманаев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2020 года в вечернее время, Шаманаев А.В. находился в своем доме по адресу: <адрес> Курагинского района Красноярского края, где распивал спиртное совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и знакомым Свидетель. В ходе распития спиртного между Свидетель и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель нанес Свидетель №1 несколько ударов по телу. Видя это, Шаманаев А.В. попытался прекратить действия Свидетель, но сделать этого не смог, так как Свидетель нанес ему один удар кулаком по лицу и оттолкнул его от себя. Понимая, что Свидетель на своем не остановится и продолжит избивать Свидетель №1, у Шаманаева А.В., на почве возникших личных неприязненных отношений к Свидетель, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

23 октября 2020 года около 21 часа 00 минут Шаманаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> Курагинского района Красноярского края, прошел в кухню, где взял со стола нож и используя его в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что с его помощью может причинить ранение, опасное для жизни человека и, желая наступления указанных последствий, прошел с ним в заловую комнату, где умышленно нанес сидящему на диване Потерпевшему не менее четырех ударов ножом в область подбородка, шеи и грудной клетки.

Своими преступными действиями Шаманаев А.В. причинил Потерпевшему, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 358 от 10 ноября 2020 года и №376/№358/Д от 16 ноября 2020, следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, колото-резаное ранение шеи, резаная рана подбородочной области. Проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., пункту 6.1.9, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаные ранения шеи, подбородочной области вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (в данном случае 11 дней), что согласно приказу МЗиСР 194-н от 24.04.2008г., пункту 8.1., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Шаманаев А.В. в судебном заседании признал себя виновным полностью, подтвердив факт причинения им потерпевшему Свидетель телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью и легкого вреда здоровью.

Подсудимый пояснил, что 23 октября 2020г. в вечернее время он находился в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, где распивал спиртное в компании своей сожительницы Свидетель №1, Свидетель, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель. Около 21 часов 23 октября 2020г. он, пытаясь прекратить словесный конфликт, возникший между находящимися в зальной части дома Свидетель №1 и Свидетель, сделал замечание Свидетель, на что последний разозлившись, встал с дивана и ударил Шаманаева А.В. по лицу, от чего Шаманаев А.В. упал на диван.

После чего, Шаманаев А.В. встал с дивана и прошел в кухню, где взял на кухонном гарнитуре кухонный нож с деревянной ручкой и, удерживая его в правой руке прошел обратно в зал, где в тот момент на диване сидели Потерпевший и Свидетель №1, между ними продолжалась ссора. Он подошел к Свидетель, который сидел на диване рядом с Свидетель №1 и, находясь от него справа, взял его левой рукой за затылок, Свидетель повернулся к нему и в это время он (Шаманаев А.В.), удерживая в правой руке кухонный нож, нанес им ему телесные повреждения в область шеи и затем сразу второй удар в область груди Свидетель. При этом поясняет, что между первым и вторым ударами он мог еще его несколько раз порезать Потерпевшему, в том числе и по подбородку, когда убирал нож. Далее вышел из дома, нож бросил на диван на веранде дома, а в дальнейшем его взяла Свидетель №1 и выбросила в огород, при этом какой-либо помощи он Свидетель не оказывал, скорую помощь не вызывал.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Шаманаева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показания потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший Свидетель в судебном заседании пояснил, что 23 октября 2020г. находился в гостях у своей сестры Свидетель №1, где они распивали спиртное. Находясь на кухне в доме Свидетель №1, у него произошел конфликт на бытовой почве с Свидетель №1, в ходе которого он нанес ей удар ладонью по лицу. Через некоторое время Свидетель №1 ушла в зал, он пошел за ней и сел рядом на диван, где у них продолжился конфликт.

Шаманаев А.Н. в этот момент подошел к нему и попросил его успокоиться, в ходе чего Свидетель нанес ему один удар кулаком по лицу, и продолжил конфликт с Свидетель №1. Куда пошел Шаманаев А.Н. после, он не смотрел. Угроз никаких он ему не высказывал. Что происходило дальше он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре он почувствовал боль в области шеи и груди с правой стороны. В этот момент, рядом с ним стоял Шаманаев А.Н., тогда он понял, что это Шаманев А.Н. ударил его ножом, за что последний стал извиняться.

После этого Свидетель №2 вызвала скорую помощь, приложила к ране детскую футболку, которая дала Свидетель №1. До приезда скорой помощи, он и Шаманаев А.Н. вышли на улицу, где выпили по бутылке пива и разговаривали, Шаманаев А.Н. извинялся за случившееся. Неприязненных отношений, каких-либо претензий к Шаманаеву А.Н. у него нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что23 октября 2020г. она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>, со знакомыми распивала спиртное. В вечернее время, находясь на кухне у нее и Свидетель произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой Свидетель нанес ей один удар ладонью по лицу, тогда Шаманаев А.Н. сделал замечание Свидетель, на что потерпевший нанес один удар Шаманаеву А.Н. кулаком по лицу.

Далее, она ушла в заловую комнату дома, Свидетель пошел за ней. Шаманаев А.Н. в это время находился на кухне. Она с потерпевшим сидели на диване в зале, конфликт между ними продолжался. В какой-то момент Свидетель снова нанес ей удар по лицу и в тот же момент в зал вошел Шаманаев А.Н. и стал разнимать их. Свидетель снова ударил кулаком Шаманаева А.Н. в лицо, после чего он упал на диван. Что произошло дальше, она плохо помнит, так как находилась в состоянии опьянения, помнит, что Свидетель №2, сожительница Свидетель, стала кричать, что у Свидетель идет кровь и надо вызвать скорую. После этого, она увидела кровь у Свидетель на груди и дала ему детскую футболку, поняла, что Шаманаев ножом нанес несколько ударов Свидетель, в шею и грудь. Как она выкидывала нож, она не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 23 октября 2020г. она с Свидетель находилась в гостях у Свидетель №1, её сестрой Свидетель и Шаманаевым А.В., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Свидетель и Свидетель №1 произошла ссора и в ходе данной ссоры они ушли разговаривать в заловую комнату дома. После того, когда Свидетель и Свидетель №1 ушли в зал и там продолжили ругаться, то через некоторое время из кухни в зал ушел Шаманаев. Он стал кричать на Свидетель чтобы он прекратил бить Свидетель №1, на что Свидетель ударил по лицу Шаманаева А.В., от чего последний упал на диван.

Затем около 21 часа 23 октября 2020г. Шаманаев А.Н. вышел из зала, взял лежащий на кухонном гарнитуре кухонный нож, с ним вернулся в зал, где находились Свидетель с Свидетель №1, нанес Свидетель ножевые ранения и вышел из дома. После этого из зала вышел Свидетель, у которого была футболка в крови. Она вызвала врачей скорой помощи, удерживала рану на теле Свидетель детской футболкой, которую дала Свидетель №1, затем вместе с Свидетель они уехали в больницу. До приезда врачей скорой помощи, к ней подошел Шаманаев А.В. и попросил не сообщать в полицию о произошедшем, а именно о том, что это он ножом порезал Потерпевший По пути в больницу она спрашивала у Свидетель «что произошло?» и он ей сказал, что это Шаманаев А.В. несколько раз порезал его ножом по телу.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что23 октября 2020г. во время распития спиртного в гостях у Свидетель №1, она совместно с сожителем Свидетель №3 все время находились в кухне, за столом. В ходе распития спиртного, между Свидетель №1 и Свидетель возникла словесная ссора. Свидетель просил у Свидетель №1 деньги за что-то, а она говорила, что не намерена ему их отдавать. Затем Свидетель и Свидетель №1 ушли в зал и там продолжили ругаться, через некоторое время из кухни в зал зашел Шаманаев А.В., который стал кричать на Свидетель чтобы он прекратил бить Свидетель №1 Что именно там между ними происходило она не видела, потому как в зал не заходила. Спустя некоторое время, Шаманаев А.В. вышел из зала, взял лежащий на кухонном гарнитуре нож и с ним вернулся в зал. Через несколько минут Шаманаев А.В. вышел из зала и пошел на кухню, а еще через некоторое время на кухню вышел Свидетель, Непомнящих Галина, которая так же находилась в кухне, посмотрела на Свидетель и закричала. Она обернулась и увидела, что в кухне стоит Свидетель и его футболка в крови. После этого Свидетель вышел на улицу, где находился Шаманаев А.В., там они продолжили пить пиво до приезда бригады скорой помощи, которую вызвала Свидетель №2. После того, как приехала «скорая», то Свидетель №2 вместе с Свидетель уехали в больницу. Она спросила у Шаманаева А.В., что произошло и он ей сказал, что заступился за Свидетель №1 и ножом причинил телесные повреждения Свидетель

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель, пояснил, что в ходе конфликта возникшего между Свидетель №1 и Свидетель, Шаманаев А.В., находясь в зале дома вместе с ними, попросил Свидетель успокоиться и прекратить ругаться с Свидетель №1. Спустя некоторое время, в какой-то момент, он (Шамаев А.В.) вышел из зала, было ли у него что-то в руках или нет, Свидетель №3 не видел. В след за ним на кухню вышел Свидетель, Непомнящих Галина стала что-то кричать. Он посмотрел на Свидетель и увидел, что у него на футболке кровь. После того, как Свидетель был госпитализирован, Шаманаев А.В. им сказал, что это он нанес удары Свидетель ножом.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 71-74), Свидетель №5 (т.1 л.д. 117), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4. – врач-хирург КГБУЗ «Курагинская РБ» - показал в ходе предварительного следствия, что 23 октября 2020г. он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении КГБУЗ «Курагинской РБ». В 22 часа 20 минут бригадой скорой медицинской помощи в отделение был доставлен Свидетель. которого он осмотрел и провел первичную хирургическую обработку, так как у Свидетель в ходе осмотра была обнаружена колото-резанная рана в правой половине грудной клетки, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов. После осмотра Свидетель самовольно покинул хирургическое отделение. В ходе беседы Свидетель пояснил, что телесные повреждения ему причинил ножом сожитель его сестры.

Свидетель Свидетель №5 - дознаватель ОД МО МВД России «Курагинский» - показал в ходе предварительного следствия, что 23 октября 2020г. он являлся дежурным дознавателем и в 22 часа 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение фельдшера скорой помощи КГБУЗ «Курагинской РБ» о том, что 23 октября 2020г. около 22 часов в хирургическое отделение из <адрес> доставлен Свидетель с диагнозом резаные раны шеи и грудной клетки.

По прибытию по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, ходе доследственной проверки было установлено, что 23 октября 2020 года в вечернее время Шаманаев А.В., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ножом причинил телесные повреждения Свидетель.

В ходе проведения осмотра места происшествия по указанному выше адресу им была изъята детская футболка с пятнами вещества бурого цвета, которой Свидетель прижимали рану, а так же были изъяты все ножи которые на момент осмотра находились в доме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020г., в ходе которого осмотрен жилой дом и усадьба дома по адресу: <адрес> в <адрес>, изъяты футболка с пятнами вещества бурого цвета и три ножа (т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020г., в ходе которого осмотрен жилой дом и усадьба дома по адресу: <адрес>Б-1 в пт. <адрес>, изъята спортивная кофта и штаны (т.1 л.д.17-23);

- протоколом выемки от 23 ноября 2020г., в ходе которой в служебном кабинете №11 СО МО МВД России «Курагинский» по адресу: ул. Лепешинских 4, п. Курагино Курагинского района Красноярского края у свидетеля Свидетель №5 изъяты футболка со следами вещества бурого цвета и три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2020 по адресу: <адрес>, а также спортивная кофта и штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2020 по адресу: ул. Партизанская 2Б-1, п. Курагино Курагинского района Красноярского края (т.1 л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2020г. футболки, в ходе осмотра которой установлено наличие следов крови; трех ножей, спортивной кофты и штанов (т.1 л.д. 133);

- протоколом задержания подозреваемого от 24 октября 2020г. – которым в 04 часа 25 минут 24 октября 2020г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в СО МО МВД России «Курагинский» задержан Шаманаев А.В. (т.1 л.д.136);

- заключением эксперта №358 от 10 ноября 2020г., согласно которого, у Свидетель на момент поступления в хирургическое отделение Курагинской РБ 23 октября 2020г., имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, колото-резаного ранения шеи, резаной раны подбородочной области. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГг. у него обнаружены раны, стянутые хирургическими швами: на подбородке, с переходом в подподбородочную область: в проекции ярменой ямки; на задне-боковой поверхности шеи, на грудной клетке справа. Данные повреждения возникли в результате не менее чем четырех воздействий (ударов) предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа), и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, в протоколе допроса подозреваемого Шаманаева А.В. и освидетельствуемым. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены при любом положении тела потерпевшего и любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, доступном для их причинения. Степень вреда, причиненного здоровью проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа, согласно п.27 раздела 3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., определить не представляется возможным, ввиду не ясности исхода травмы, отсутствия медицинских документов, свидетельствующих о сроке лечения, отсутствуют объективные данные, указывающие на проникающий характер ранения (описание раневого канала, его стенки, ребра, направление и т.д.). Колото-резаные ранения шеи, подбородочной области вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (в данном случае 11 дней), что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. пункту 8.1., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Учитывая локализацию телесных повреждений, т.е. доступную для причинения собственной рукой, не исключается возможность их причинения самим потерпевшим. Ответить на вопрос, мог ли Свидетель получить данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, не представляется возможным т.к. отсутствуют какие-либо объективные данные (не указаны условия падения: на какую поверхность падал, какой поверхностью, имело ли место в области падения наличие колюще-режущего предмета, его расположение и т.д.) (т.1 л.д. 66-69);

- заключением эксперта №376/№358/Д от 16 ноября 2020г., согласно которого, проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. пункту 6.1.9, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.80-85);

- заключением комиссии экспертов №1182 от 17 ноября 2020г., согласно которого, Свидетель в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с нарушениями влечений и поведения и обнаруживал таковые в момент совершения в отношении него преступления. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения в отношении него преступных действий, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него преступных действий. Свидетель наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы. Показателей какой-либо даже скрытой агрессии у подэкспертного не обнаружено (т.1 л.д.89-91);

- заключением эксперта №355 от 29 октября 2020г., согласно которого, на момент осмотра у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков на правом плече, на левом плече, в поясничной области, ушиба в затылочной области, которые возникли в результате не менее чем семи воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, в протоколах допросов и самой освидетельствуемой. Данные повреждения могли быть причинены при любом положении тела потерпевшей и любом во взаиморасположении потерпевшей и нападавшего, доступном для их причинения. Не исключается возможность их возникновения при неоднократных падениях на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о тупой твердый предмет (-ты). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. действующих правил определения вреда здоровью, квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.101-104);

- заключение эксперта №354 от 03 ноября 2020г., согласно которого, на момент освидетельствования у Шаманаева А.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и кровоизлияния на нижней губе, которые возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, в протоколе допроса и самим освидетельствуемым. Могли быть причинены при любом положении потерпевшего и любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, доступном для их причинения. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. действующих правил определения вреда здоровью, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.175-177);

- протоколом проверки показаний на месте Шаманаева А.В., в ходе которой он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в соответствии с обвинением (л.д.163-167).

Доказательства по настоящему делу суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку в них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, причастности к его совершению.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Шаманаева А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

Совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Свидетель, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №5, установлено, что Шаманаев В.В., испытывая внезапно возникшую в ходе словесного конфликта неприязнь к потерпевшему, намеренно взял нож, реализуя умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес не менее четырёх ударов ножом, используемым в качестве оружия, в частности, в область подбородка, шеи и грудной клетки. Опасности, непосредственно угрожающей личности Шаманаева А.В., в момент совершения преступления не имелось, и в момент нанесения Шаманаевым А.В. ударов ножом, Свидетель реальной угрозы для него не представлял, что следует из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей.

Об умысле подсудимого Шаманаева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют само орудие преступления - нож, обладающий большими поражающими свойствами, нанесение им удара в место расположения жизненно-важных органов – шея, грудная клетка, и его поведение после преступления, а именно то, что Шаманаев А.В. после нанесения потерпевшему не менее четырех ударов ножом в шею, грудную клетку, сразу же вышел из дома на улицу, не оказав последнему медицинской помощи.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах причинения телесных повреждений, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений и их локализации и другими письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимого Шаманаева А.В. к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью в отсутствие объективных оснований для посягательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, равно как подтвердил свою причастность к причинению потерпевшему ножевых ранений.

Преступление совершено подсудимым Шаманаевым А.В. в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он не находился ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны.

Как установлено судом, подсудимый и потерпевший были ранее знакомы (потерпевший Свидетель является братом сожительницы Шаманаева А.В. – Свидетель №1), между ними были нормальные, приятельские отношения, в момент конфликта подсудимый находился в нетрезвом состоянии, нанесению ударов ножом предшествовал словесный конфликт между Свидетель и Шаманаевым А.В., в ходе которого Свидетель нанес удар по лицу Шаманаева А.В.. Из-за этого, Шаманаев А.В. разозлился, взял нож и нанес Свидетель удары ножом в область шеи, подбородка и грудной клетки потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов №1165 от 17 ноября 2020г. Шаманаев А.В. в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Шаманаев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Шаманаев А.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Шаманаев А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 1 л.д.183-185).

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, выводы экспертов, а также тот факт, что на учёте у врача психиатра и врача нарколога он не состоит и не состоял, суд приходит к выводу, что Шаманаев А.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шаманаева А.В., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаманаеву А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого Шаманаева А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как из материалов дела следует, Шаманаев А.В. в ходе следствия дал полные и правдивые показания, в своих признательных показаниях и при их проверке на месте сообщила сведения о месте, времени, способе и мотиве совершения преступления, иные обстоятельства, неизвестные следствию;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего Свидетель, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в некультурном его поведении, причинении удара по лицу сожительницы Шаманаева А.В. – Свидетель №1, о чем подсудимым сообщено в своих показаниях.

При этом суд не соглашается с доводами защиты о признании публичного принесения извинений Шаманаевым А.В. потерпевшему как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Само по себе принесение извинений потерпевшему не может быть отнесено к таковым, однако, это обстоятельство свидетельствует о раскаянии Шаманаевым А.В. в содеянном, что следует учесть при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаманаеву А.В., полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы (то есть, у женщины, с которой он ведет совместное хозяйство), отцом которого он не является, но участвует в его содержании и воспитании, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья Шаманаева А.В.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Шаманаеву А.В. с учётом положений

- п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимания положения п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого Шаманаева А.В. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, как о том указано в обвинительном заключении, - совершение преступления Шаманаевым А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение Шаманаева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание и не достаточно для вывода о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При этом, как следует из показаний подсудимого Шаманаева А.Н., поводом к совершению преступления послужило именно противоправное поведение потерпевшего Свидетель, тогда как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, будь он трезвым, он также стал бы защищать за свою сожительницу от противоправных действий Свидетель.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу, цели, мотивы и обстоятельства преступления, совершенного против здоровья человека, в отсутствие объективных оснований для посягательства в виде причинения тяжкого вреда здоровью, характеристику личности подсудимого в целом и, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Шаманаеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ – исправление Шаманаева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Шаманаевым А.В. преступления и совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Шаманаеву А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УКРФ, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, исключает возможность изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину Шаманаеву А.В. обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ и установленных отягчающих обстоятельств судом, при назначении подсудимому наказания, суд с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы подсудимому Шаманаеву А.В., ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы при опасном рецидиве, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что в ходе предварительного следствия в отношения Шаманаева А.В. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, в отношении Шаманаева А.В. подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Шаманаева А.В. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: футболку со следами вещества бурого цвета и три ножа, спортивную кофту и штаны, с учетом мнения потерпевшего (в части спортивной кофты и штанов) – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаманаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осуждённому Шаманаеву А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его в ФКУ Тюрьма г. Минусинск до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Шаманаева А.В. исчислять с 05 февраля 2021г.. На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ Шаманаеву А.В. в срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу с 24 октября 2020г. (день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 25 октября 2020г. включительно, а также с 05 февраля 2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Шаманаеву А.В. в срок лишения свободы период нахождения его под домашним арестом по данному уголовному делу с 25 октября 2020г. по 04 февраля 2021г. включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: футболку со следами вещества бурого цвета и три ножа, спортивную кофту и штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы (представления) через Курагинский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч.7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе, о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течение 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося может быть продлено.

Председательствующий: судья П.В. Васильева