Решение от 01.04.2014 по делу № 2-2418/2014 от 09.01.2014

2-2418/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Ковалевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/14 по иску В к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор №, в соответствии с которым истец приобрела право на получение в собственность однокомнатной квартиры общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., тип <данные изъяты>, на <данные изъяты> жилом этаже, в секции <данные изъяты> корпуса <данные изъяты> в строящемся жилом доме по адресу <адрес>. Истец выполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В настоящее время дом построен, принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по результатам обмеров ТБТИ г. Москвы приобретаемой истцом квартире соответствует однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача истцу квартиры № и отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Т исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, возражений по делу не предоставил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Представители третьих лиц – Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ООО «Сэйрон», в судебное заседание не явились, возражений по делу не предоставили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)

В соответствии с ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия. прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ №, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресу: <адрес>. Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67 % общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор №, в соответствии с которым истец приобретает право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., тип <данные изъяты>, на <данные изъяты> жилом этаже, в <данные изъяты>, корпуса <данные изъяты> в жилом доме по адресу <адрес>.

Истец полностью оплатил инвестиционный взнос по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>(строительный адрес: <адрес>).

Согласно данным МосгорБТИ, квартира № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже по вышеуказанному адресу.

Дополнительным соглашением между истцом и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена площадь <данные изъяты> кв.м. передаваемой истцу квартиры и номер квартиры – 153, почтовый адрес дома: <адрес>, корпус 1.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и истцом подписан Передаточный акт, свидетельствующий о факте передачи квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> истцу и отсутствии финансовых претензий со стороны ответчика.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Из ответа Правительства Москвы на запрос суда следует, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилой площади и площадей общего пользования и инженерного назначения жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрирован в Единой автоматизированной системе торгов <адрес> (ЕАИСТ) к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный инвестиционный контракт в ЕАИСТ имеет статус «Закончен».

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении договора уступки прав (требований) имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; объект инвестирования – квартира передана Истцу по передаточному акту; права Истца на квартиру никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку исковое заявление В к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру поступило в суд до даты регистрации акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству жилой площади и площадей общего пользования и инженерного назначения жилого дома по адресу: <адрес>, признание права собственности за истцом в судебном порядке суд считает правомерным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Соответственно, в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в бюджет г. Москвы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выраженного в направлении претензии в виде искового заявления. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку неисполнение обязательств по передаче необходимых потребителю документов для регистрации права собственности связано не только с действиями ответчика, заключившего непосредственно с истцом договор, но и с действиями других участников инвестиционных отношений, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого с ответчика штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., которые суд считает разумными и соразмерными оказанной представителем истца юридической услуге, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ №,░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░