Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2015 ~ М-2228/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2751/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсак Ольги Ивановны к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Корсак О.И. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вязьмажилстрой» и ООО ФСК «Веж» был заключен договор об участии в долевом строительстве десятиэтажной блок-секции № десятисекционного жилого дома в районе улиц <адрес>. По условиям договора застройщик ООО ФСК «Веж» обязан завершить строительство во втором квартале 2013 года. ООО Вязьмажилстрой» уступило свое право требования по договору участия в долевом строительстве на <адрес> №3, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке прав требования с Корсак О.И. Указанные объекты недвижимости переданы согласно подписанного акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ За нарушение застройщиком срока по договорам истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп., а так же штраф в размере 50% от взысканной сумы, в счет компенсации морального вреда 100000 руб. и представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила заявленные требования просила За нарушение застройщиком срока по договорам просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп., а так же штраф в размере 50% от взысканной сумы, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Корсак О.И. извещенная о дате и времени рассмотрении дела в суд не явилась, ее представитель К. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО ФСК «ВЕЖ» - К. заявленные требования не признала в полном объеме, указав, что истцом не верно определен период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, а так же стоимость объектов недвижимости и соответственно не верно рассчитана неустойка, размер неустойки завышен, просил применить ст. 333 ГК РФ. Отмечает, что просрочка исполнения обязательства была вызвана объективным причинами. Истцом не представлено доказательств несения морального вреда, при этом обращено внимание на то обстоятельство, что истцу предлагалось в ответ на предъявленную им претензию разрешить вопрос в добровольном порядке, однако действий со стороны истца не последовало, в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, в остальном поддержав доводы приведенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вязьмажилстрой» и ООО ФСК «Веж» был заключен договор № об участии в долевом строительстве десятиэтажной блок-секции № десятисекционного жилого дома в районе улиц <адрес>. По условиям договора застройщик ООО ФСК «Веж» обязан выполнить работы, предусмотренные проектом, завершить строительство блок-секции жилого дома в третьем квартале 2012 года и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры дольщику в течение двух месяцев со дня уведомления.

Согласно условий договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «в» п.1.1 п.1 определена стоимость объектов недвижимости – <адрес> – <данные изъяты> руб., <адрес> – <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, срок выполнения работ был перенесен на четвертый квартал 2012 г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, срок выполнения работ был перенесен на второй квартал 2013 г.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вязьмажилстрой» уступило Корсак О.И. права требования на объект долевого строительства - <адрес> по договору от 04.04..2011 г., заключенному с ООО ФСК «Веж», цена которой определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вязьмажилстрой» уступило Корсак О.И. права требования на объект долевого строительства - <адрес> по договору от 04.04..2011 г., заключенному с ООО ФСК «Веж», цена которой определена в размере <данные изъяты> руб.

Корсак О.И. обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно договора зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вязьмажилстрой», ООО «Стройинвестпроект» и Корсак О.И. задолженность по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, оплата стоимости квартиры произведена полностью.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартир истицей были исполнены в полном объеме.

После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме, у истицы возникло право на получение квартиры в собственность.

Вместе с тем ООО ФСК «ВЕЖ» условия сделки в установленные договорам сроки не исполнило.

Согласно акта приема – передачи подписанного между ООО ФСК «Веж» и Корсак О.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей приняты объекты долевого строительства - <адрес> расположенные в <адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, к Корсак О.И. перешли все права дольщика по договору об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вязьмажилстрой» и ООО ФСК «Веж», в отношении квартир №

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно с п.1.1, п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется завершить строительство дома в четвертом квартале 2012 года и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев со дня уведомления.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, договором установлен срок окончания строительства – четвертый квартал 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Следовательно, отсчет периода начисления неустойки, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из стоимости квартир, установленной договором участия в долевом строительстве.

Согласно договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Вязьмажилстрой» и ООО ФСК «Веж», стоимость передаваемых объектов недвижимости <адрес> составляет <данные изъяты> руб. и <адрес> – <данные изъяты> руб.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> составит <данные изъяты> руб. 88 коп. = <данные изъяты> руб. х 224 х 2/300 х 8,25%; в отношении <адрес> 176580 руб. 96 коп. = <данные изъяты> х 224 х 2/300 х 8,25%, а всего <данные изъяты> руб. 84 коп.

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка в размере 426410 руб. 84 коп.= (249829 руб. 88 коп.+ 176580 руб. 96 коп. ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 250000 руб. с учетом стоимости квартир и периода просрочки и обстоятельств повлиявших на исполнение ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство дома выдано после введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применить положения указанного нормативного правового акта о размере неустойки при нарушении застройщиком обязательств по сделке.

Согласно же ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 95 указанного выше Закона, мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области в отношении ООО ФСК «Веж» была введена процедура наблюдения ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления, ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ответчика была прекращена в связи с заключением мирового соглашения..

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО ФСК «Веж» неустойки за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, имевший место мораторий в период введения процедуры внешнего управления и прекращении процедуры банкротства 30.08.2011 г. не может быть распространен на заявленные требования истцом о взыскании неустойки за период с с 01.09.2013 г. по 14.04.2014 г. и служить основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, разрешая вопрос о компенсации истице причиненного ей ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Корсак О.И. в адрес ООО ФСК «Веж» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате в добровольном порядке в счет несвоевременного исполнения взятых по договору долевого участия в строительстве жилья обязательств по передаче квартир неустойки.

Согласно полученного ответа ООО ФСК «Веж» следует, что организация готова выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., после устранения имеющих место ограничений введенных судебным приставом-исполнителем в отношении кассы организации.

Таким образом, обращение истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объектов договора, ответчиком оставлены без удовлетворения, следовательно имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Довод представителя ответчика о том, что в связи с наложением запрета на кассу организации в добровольном порядке невозможно выплатить истцу неустойку и то, что для разрешения сложившейся ситуации, направлено обращение к судебном приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, с просьбой о добровольной выплате денежных средств, которое до настоящего времени оставлено без ответа судом во внимание не может быть принято, так как фактически не могло влиять каким-либо образом на исполнение договорных обязательств перед истцом о передаче квартиры в установленные договором сроки, а является уже последствием неисполнения принятых обязательств.

Кроме того в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), соответственно изложенные ответчиком доводы в освобождение от уплаты штрафа во внимание судом не принимаются так же и в виду выше указанного.

С учетом вышеприведенного с ООО ФСК «Веж» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ несение которых подтверждается представленным договором, на сумму 15000 руб., оснований сомневаться в несении данных расходов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░.29.06.2015 ░.