Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-77/2015 г.                                   

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               12 мая 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С. (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, д.47а),

при секретаре Акшевской О.М.,

рассмотрев жалобу Четайкина В.В. <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2015 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2015 года Четайкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Четайкин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением он не согласен, своей вины не признаёт, указывая, что в качестве доказательств его виновности в постановлении указаны доказательства, подтверждающие факт передачи им гр. 4 управления автомобилем, имевшего место 29.01.2015г. около 02 часов на ул.Победы, д.2, г.Саранск, что он не отрицает. Но в момент передачи им гр. 4 управления автомобилем последний был трезв. Даже сотрудники полиции в судебном заседании показали, что признаки алкогольного опьянения у гр. 4 они обнаружили, спустя полтора часа после их задержания, что подтверждается протоколом об отстранении гр. 4 от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. 4, согласно которым признаки алкогольного опьянения у гр. 4 обнаружены 29.01.2015года в 04 часа. Из акта №40 медицинского освидетельствования следует, что состояние его опьянения установлено в 06 часов 29.01.2015года. Данные доказательства не могут свидетельствовать о том, что при передаче им управления автомобилем гр. 4 29.01.2015 года около 02 часов последний находился в состоянии опьянения. Он вызвал его и допустил к управлению автомобилем только потому, что сам был в состоянии алкогольного опьянения, но был уверен, что гр. 4 был трезв. При составлении протокола в отношении него не были соблюдены принципы административного законодательства, как презумпция невиновности и обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В судебное заседание заявитель Четайкин В.В. и его представитель – адвокат Катков И.В. не явились, о дне слушания извещены своевременно, что подтверждается распиской заявителя в получении судебной повестки. Поэтому суд считает возможным принятие решения в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам:

из протокола об административном правонарушении 13 АП №085107 от 29 января 2015 года следует, что 29 января 2015 года в 03 часа 30 минут на ул.Победы, д.2 г.Саранск владелец автомобиля «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак № Четайкин В.В. .._.._.. передал управление вышеуказанного автомобиля водителю гр. 4 .._.._.., находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2015 года Четайкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал:

протокол об административном правонарушении 13 АП №085107 от 29.01.2015 года, согласно которому Четайкин В.В. от объяснений и подписи отказался;

копию протокола об административном правонарушении серии 13АП №085137 от 29.01.2015 года в отношении гр. 4 по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. 4 с приложенным текстом-распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, содержащем подпись обследуемого лица;

акт №40 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.01.2015г., из которого следует, что у гр. 4 установлено алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

объяснения гр. 4, подтверждающем факт передачи ему Четайкиным В.В. 29.01.2015 года, после 01 часа ночи (более точно время в объяснении не указано) управления автомобилем «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в ходе производства по делу мировым судьёй также допрошен свидетель гр. 6, который подтвердили факт совершения Четайкиным В.В. вменяемого правонарушения.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Четайкиным В.В. указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью второй статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .._.._.. N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению.

По смыслу закона, доказательственное значение для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, которому передается управление транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что Четайкин В.В. передал управление автомобилем гр. 4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения гр. 4 в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно копией протокола об административном правонарушении 13 АП №085137 от 29 января 2015 года в отношении гр. 4; актом №40 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 29.01.2015г. гр. 4, из которого следует, что у него установлено состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №022020 от 29.01.2015г. и распечаткой результата алкотестера, из которых следует, что у гр. 4 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0.227мг/л).

В своей жалобе Четайкин В.В. собственноручно указал, что «передал управление гр. 4, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения».

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности события правонарушения и вины Четайкина В.В. в передаче управления принадлежащим ему транспортным средством гр. 4, находящемуся в состоянии опьянения.

Кроме того, факт передачи Четайкиным В.В. управления автомобилем гр. 4, находившемуся в состоянии опьянения, подтверждается объяснениями свидетеля гр. 6 (л.д.20), из которых следует, что около 03 часов 05 минут в дежурную часть было передано сообщение о том, что от оздоровительного развлекательного комплекса (Баня) отъезжает автомобиль «Хендей Элантра» темного цвета государственный регистрационный знак №, в котором находятся люди в состоянии опьянения.

Объяснениями самого Четайкина В.В. (л.д.13), подтверждается, что в момент управления указанным автомобилем водителем гр. 4 в состоянии алкогольного опьянения, заявитель находился в этом же автомобиле. Следовательно, заявитель не мог не знать о состоянии опьянения гр. 4.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено достаточно доказательств, свидетельствующих о передаче Четайкиным В.В. управления автомобилем гр. 4, находившемуся в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о нетрезвом состоянии водителя гр. 4, полностью опровергаются совокупностью изложенных обстоятельств. Как установлено, заявитель Четайкин В.В. лично находился в автомобиле, принадлежащем ему, которым управлял гр. 4в нетрезвом состоянии, в момент задержания.

Все представленные доказательства мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, нарушений правил оценки доказательств не допущено, нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления не имеется.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено Четайкину В.В. в пределах санкции части второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2015 года в отношении Четайкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя – Четайкина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья – подпись