Решение по делу № 2-2825/2012 ~ М-2430/2012 от 14.05.2012

Дело № 2 - 2825/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 г.                                                                                       г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием секретаря судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Фролова В. В. к Открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов Фролова В.В. к ОАО Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей, требуя признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за включение в программу страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Фролова В.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Фролова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Фролова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Фролова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя.

Определением суда от 26.07.2012г. к участию в деле привлечено ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 24.08.2012г. принято уточнение к иску, в котором истец ранее заявленные исковые требования дополнил и просит взыскать с ответчика в пользу Фролова В.В. неустойку в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Фролова В.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований о признании недействительным условия договора в части взимания комиссии за включение в программу страхования, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в пользу Фролова В.В. причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу Фролова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности Исангулова Г.Р. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, требуя взыскать с ответчика в пользу Фролова В.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., также просят взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Фролов В.В. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки не известна.

Представитель ответчика по доверенности Мулюков С.У. уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав все свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении судебных расходов также просил отказать.

В судебное заседание представитель ООО СК «Росгосстрах-жизнь» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки не известна.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 934 ГК РФ определяет, что договору личного страхования, как договор по которому, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ Фроловым В.В. подано в Банк "УРАЛСИБ" заявление на страхование, в котором указано, что страхователь Фролов В.В. обязан уплатить страховую премию в размере 1,2% от страховой суммы. Однако это заявление не является заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловым В.В. подана заявление-анкета на получение кредита, в нём не указана ставка, по которой рассчитывается страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловым В.В. подписан договор страхования - страховой полис, график возврата кредита и уплаты процентов, и заявление на перевод валюты денежных средств, где указана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из страхового полиса, страховщиком является ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". ОАО "УРАЛСИБ" страховщиком не является, страховую премию не получало. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей страховой премии полностью перечислены на счёт ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в ОАО "РУСЬ-БАНК".

Кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 1 месяца и 10 дней с момента подачи заявления на страхование.

В силу ст. 927 ГК РФ личное страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых гражданином-страхователем со страховой организацией (страховщиком); договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии.

На основании ст. 934 ГК РФ договор личного страхования может быть заключен путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Следовательно, на момент написания заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования не был заключён.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и страхователь Фролов В.В. при подписании страхового полиса согласовали размер страховой премии в размере <данные изъяты> рублей за страхование жизни и здоровья заёмщика-страхователя по программе "Финансовая защита".

ДД.ММ.ГГГГ, после уплаты указанной страховой премии страховщику был заключён договор страхования.

Статья 934 ГК РФ устанавливает, что именно страховщик, а не иные лица, при заключении договора личного страхования устанавливают стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взымаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 426 ГК РФ цена услуг страхования и иные условия публичного договора личного страхования устанавливаются именно страховщиком одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, ни заёмщик-страхователь, ни банк не вправе определять тарифы страхователя.

Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России № и № в графике возврата кредита и уплаты процентов, а так же иных документах довёл до заёмщика полную стоимость кредита.

Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. Договор страхования (страховой полис) подписан по доверенности от имени отдельного юридического лица ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь". Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.

Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и изменять тарифы страховой компании. Следовательно, банк не мог нарушить права страхователя.

Статья 15 ГК РФ относит к убыткам расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, на банк не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в связи с уплатой страховой премии заёмщиком по повышенной ставке.

Требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов основаны на незаконном требовании о возврате разницы страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Фролова В. В. к Открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                              Д.И.Мустафина