Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2018 ~ М-12/2018 от 10.01.2018

Дело № 2 – 317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                             «21» февраля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Дашевского А.Ю.,

при секретаре                                 Чабан А.А.

с участием ответчика                             Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Шихляровой Н.В. к Орловой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

    Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Орловой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 90 500 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 00 коп.

    Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 08.04.2015 г., расходного кассового ордера № от 08.04.2015 г. заёмщик Орлова Н.А. получила сумму займа в размере 5000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату 08.05.2015 г.

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 730 % годовых. На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на заём, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заёмщик ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись гражданина - Орловой Н.А.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 01.10.2014. ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве цедента и ИП Шихлярова Н.В.. в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от 11.10.2014 г. к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 г., цессионарий также приобретает права на:

- начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 г.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № от 09.05.2015 г., к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 г., «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В., в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от 08.04.2015 г.

На основании п. 5 данного дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № от 01.10.2014 г. уступки прав требования по кредитным договорам.

Возможность передачи права требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

    В судебное заседание истец не явилась по причине производственной занятости, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала полностью и просила принять ее признание иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска, а поэтому принимает его.

    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 915 руб. 00 коп., уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание Орловой Н.А. иска ИП Шихляровой Н.В..

Исковые требования ИП Шихляровой Н.В. к Орловой Н.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Орловой Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. сумму основного долга 90 500 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 2 915 руб. 00 коп., а всего в сумме 93 415 (девяносто три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                 А.Ю. Дашевский