Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-116/2012 от 02.05.2012

Судья Воронцов И.С.        № 4-А-116/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 21 июня 2012 года жалобу защитника Перуновой Л.А. в интересах Третьякова А.А. на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Шадринска Курганской области от 20 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2012 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судьей судебного участка № 33 города Шадринска Курганской области на новое рассмотрение.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Третьякова А.А. - Перунова А.А. выражает несогласие с решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2012 года, просит его отменить. В обоснование указывает, что инспектор взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Шадринску Баталов А.С. не наделен полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, для обжалования постановления мирового судьи, и прямо заинтересован в исходе дела. Также указывает, что копию решения судьи Шадринского районного суда от 10.04.2012 получила на руки лишь 27.04.2012, то есть в нарушение ст. 30.8 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что событие имело место 13.02.012, а протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском установленного законом срока - 16.02.2012. Мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Шадринского районного суда Курганской области не нахожу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, мировому судье судебного участка № 33 г. Шадринска Курганской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Третьякова А.А., согласно которому, 13.02.2012 в 10:30 на <адрес> в <адрес>, Третьяков А.А., управляя автомобилем «Дэу Нексия», нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Шадринска Курганской области от 20 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску Баталов А.С., составивший вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении Третьякова А.А., обратился с жалобой на постановление мирового судьи.

Судья Шадринского районного суда Курганской области проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об его отмене в связи с выявленными существенными нарушениями процессуальных требований, указав также, что подлежащие выяснению обстоятельства в полном объеме мировым судьей не установлены, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу является необоснованным. С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дело было направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Данные выводы судьи Шадринского районного суда Курганской области считаю обоснованными, а решение законным и обоснованным.

Защитник Третьякова А.А. - Перунова Л.А. в своей жалобе просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Шадриснкого районного суда Курганской области, ссылаясь на то, что инспектор взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Шадринску Баталов А.С. не наделен полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, для обжалования постановления мирового судьи, а также на процессуальные нарушения инспектора при составлении протокола об административном правонарушении.

Такое утверждение не может быть принято во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. ч. 1, 4 ст. 30.12 КоАП РФ. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2010 № 171-ФЗ) должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении вправе обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Шадринска Курганской области была подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ОГИБДД ОМВД по г. Шадринску Баталовым А.С.

Таким образом, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Перуновой Л.А. в интересах Третьякова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда         С.Ю. Уваров

Копия верна: -