Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2017 (2-8839/2016;) ~ М-9008/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-231/2017

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.А. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романова А. А. обратилась в суд к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с требованием о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что между Романовой А. А. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор пожизненного (ритуального) страхования № *** по программе «МАРС» при следующих обстоятельствах: 22.03.2016 истец обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с целью продления срока размещения вклада и получения начисленных процентов по депозитному вкладу «Пенсионный доход» по ранее заключенному договору банковского вклада № *** от 23.09.2015. Однако специалист банка предложила не только получить проценты по вкладу, но и открыть вместо одного вклада два на более выгодных для пенсионера условиях.

Истец долго не соглашалась на условия, предложенные специалистом, однако после долгих уговоров и в связи с плохим самочувствием под влиянием заблуждения, подписала договор № ***.

В итоге, только в домашних условиях ею внимательно прочитан договор, стал понятен предмет договора, а также, что сумма <***> была перечислена в качестве страховой премии.

На следующий день истец обратилась в банк, в устной форме попросила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на что был получен категоричный отказ, со ссылкой на условия договора, согласно которым при расторжении договора денежные средства не возвращаются.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 167, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать договор пожизненного (ритуального) страхования № *** от 23.03.2016, заключенный между истцом и ответчиком недействительным в силу совершения следки под влиянием обмана, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата переданных по договору денежных средств в размере <***>.

Истец Романова А. А. и ее представитель Воронкова И. А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что требования искового заявления ответчик не признает, поскольку вся достоверная информация была доведена до потребителя в полном объеме. С условиями договора истец согласилась, о чем проставила свою подпись. Доказательств понуждения истца к заключению договора истцом не представлено. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.11.1997 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

Так, судом установлено, что 23.03.2016 между Романовой А. А. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор пожизненного (ритуального) страхования № *** по программе «МАРС».

Истец, полагая, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно условий договора, обманув предоставил на подпись договор страхования вместо договора вклада, просит суд признать договор страхования недействительным.

Проверяя данный довод истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из буквального толкования ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Доказательств того, что истец не понимала сущность сделки и ее последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях договора страхования, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, в материалах дела не содержится. Представленный суду сертификат пожизненного (ритуального) страхования и программа пожизненного (ритуального) страхования «Марс», представленные истцом свидетельствуют об обратном.

Доводы Романовой А. А. о том, что она не читала содержание представленных на подпись ей документов, правового значения не имеют. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца относительно обращения с требованием о расторжении договора страхования при разрешении настоящих требований правового значения не имеют, поскольку иных требований суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой А.А. к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова