Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-2400/2015 от 23.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Клочковой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Ставрополе к Карамурзину З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Карамурзину З.Б., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска - <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от 19 мая 2011 года Карамурзину З.Б. предоставлена кредитная линия с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора кредитные средства предоставлены заемщику на срок «до востребования» с использованием предоставленной кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который по договору установлен в размере <данные изъяты> руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка 21% годовых.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за Карамурзиным З.Б. по состоянию на 28 ноября 2014 года числится просроченная задолженность <данные изъяты> руб., а именно: по кредиту –<данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., пеням – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Карамурзин З.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С согласия представителя истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из кредитного договора №, заключенного 19 мая 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Карамурзиным З.Б., банк предоставил заемщику Карамурзину З.Б. кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, п. 2.1 договора. Для распоряжения кредитными средствами банк выпустил заемщику во временное пользование кредитную карту и открыл заемщику банковский счет, лимит кредитования Карамурзину З.Б. был установлен в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка 21% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Кредит предоставлен путем перечисления средств на карту заемщика.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в размерах, определенных договором.

На основании пункта 2.7 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 182,5% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

В силу пункта 5.2.11 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее чем за 45 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора, с указанием срока окончательного исполнения всех обязательств заемщика по договору, (л.д.18-28).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Карамурзин З.Б. неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку заемщик Карамурзин З.Б, не выполнял свои обязательства по кредитному договору от 19 мая 2011 года, платежи своевременно не производил, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленного банком расчета, произведенного по состоянию на 28 ноября 2014 года, задолженность Карамурзина З.Б. по кредитному договору № 2802-593/00085 от 19 мая 2011 года составляет <данные изъяты> руб., а именно: по кредиту –<данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., пеням – <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследованные судом документы, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Карамурзин З.Б. не предпринимает.

Из материалов дела следует, что Карамурзин З.Б. согласился с условиями кредитования, предложенными банком, подписав собственноручно кредитный договор, правила пользования банковскими кредитными картами. Указанные действия свидетельствуют о намерении заемщика вступить в кредитные отношения с банком.

Ответчиком факт подписания кредитного договора не оспаривается. Договор недействительным в установленном законом порядке не признан, требования о признании договора недействительным ответчиком не заявлялись.

Как следует из материалов дела, нарушение обязательств по погашению кредита имело место в течение длительного времени, что давало Банку основания потребовать досрочного исполнения заемщиком своего обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать погашения задолженности по заключенному с Карамурзиным З.Б. кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2802-593/00085 ░░ 19 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.