Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-209/2020 от 28.07.2020

№ 4/16-209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Корнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Власовой В.О.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Килипченко А.И.,

осужденного Петухова А.С.,

защитника – адвоката Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Петухова А. С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления от 03.03.2020 г.) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 7 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

Осужденный Петухов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что трудоустроен, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, так как вину в совершении преступления полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается, имеет благодарность.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, указал на целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Основания и порядок замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом определены ст. 80 УК РФ. Одним из обязательных условий дающих право суду на замену наказания осужденным, является частичное или полное возмещения ущерба потерпевшим указанного в приговоре суда.

Судом установлено, что с 24 января 2020 года Петухов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрацией администрации исправительного учреждения, Петухов А.С. характеризуется положительно, как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, совершенное им нарушение погашено поощрением.

Характеристика, представленная администрацией учреждения, у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами учреждения, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных, в том числе вне производства и осуществления ими трудовых функций.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим не возмещается, материалы дела не содержат доказательств принятия осужденным исчерпывающих мер для возмещения причиненного преступлением ущерба всем потерпевшим, в связи с этим социальная справедливость не восстановлена.

Отсутствие в администрации исправительного учреждения исполнительных листов не свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным установленной решением суда обязанности возместить причиненный вред, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия осужденным исчерпывающих мер для установления места нахождения исполнительных листов, возмещению вреда.

Учитывая требования ст. 80 УК РФ, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшим, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку как следует из представленных материалов у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, социальная справедливость не восстановлена.

Положительная характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения и наличие поощрений не свидетельствуют сами по себе о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку материалами дела не установлена совокупность предусмотренных ст. 80 УК РФ условий для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Признание вины и раскаяние в содеянном были учтены судом при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, самостоятельным основанием для удовлетворения ходатайства не является.

В связи с изложенным принимая во внимание положения ст. 80 УК РФ, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Петухова А. С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления от 03.03.2020 г.), более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  П.И. Корнев