Приговор по делу № 1-22/2018 (1-478/2017;) от 01.12.2017

Дело № 1-22-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.

защитника Байдина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТУКАЧЕВА И.В., ..., ранее судимого: 11.03.2015 Карагайским районным судом Пермского края по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»б», 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, освободившегося Дата по постановлению суда от 05.12.2016 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 06 дней;

19.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.158 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 29990 рублей,

17.01.2018 Нытвенским районным судом Пермского края по ст.162 ч.2 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 60000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2 УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Тукачев совершил нападения в целях хищения чужого имущества. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата, в вечернее время, Тукачев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в торговый павильон «...», расположенный по Адрес, где, вооружившись ножом, угрожая ФИО3 применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, направляя его в сторону потерпевшей, потребовал передать ему денежные средства. Затем Тукачев перепрыгнул через прилавок, ударил ... в ... ФИО3, отчего та упала на пол. После этого Тукачев похитил из ящика кассового аппарата принадлежащие ИП ФИО4 деньги в сумме 500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб.

2. Дата Дата, в вечернее время, Тукачев, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в магазин «...», расположенный по Адрес, где перепрыгнул через прилавок, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, приблизился к ФИО1, угрожая той применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, приставил лезвие ножа к ..., потребовал передать ему все имеющиеся денежные средства, схватил за ... ФИО1, держа нож у ..., а также у ..., высказал угрозу применения ножа с целью причинения телесных повреждений, размахивая ножом перед ФИО1, открыл ящик кассового аппарата, откуда похитил деньги в сумме 28500 рублей, принадлежащие ФИО2, а также 2 пачки сигарет «Петр 1» стоимостью 80 рублей 08 копеек каждая, всего похитив имущество общей стоимостью 28660 рублей 16 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тукачев вину признал, фактически, частично, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Тукачев пояснил, что Дата он и ФИО7 употребляли алкоголь. Около 17 часов он и ФИО7 пошли гулять. Вышли из автобуса на какой-то остановке, где он увидел продуктовый киоск и решил его ограбить. Он сказал ФИО7, чтобы тот подождал на улице, а сам зашел в киоск, где достал нож, подбежал к продавцу, угрожая той ножом, потребовал деньги. Она испугалась, достала из кассы 200 рублей, сказала, что больше нет, после этого он убежал из киоска.

Дата около 21 часов он и ФИО7 гуляли. В районе Адрес он увидел продуктовый магазин и решил его тоже ограбить. ФИО7 он сказал, чтобы тот подождал его на улице, сам зашел в магазин. Он достал нож, подбежал к продавцу, угрожая той ножом, лезвие ножа приставил к ..., потребовал деньги. Продавец открыла кассу, откуда он похитил деньги, затем потребовал дать ему сигареты. Продавец передала ему 2 пачки сигарет, после чего он убежал. Продавец ФИО1 побежала за ним, кричала, чтобы он отдал деньги, но он убежал. Затем он пересчитал деньги, их было 27000 рублей.

Также Тукачев пояснил, что когда он перепрыгнул через прилавок, то он сначала подошел к продавцу ФИО1, рукой схватил за ... сзади, второй рукой приставил нож к ..., повел ее к кассе, потребовал деньги, похитил из кассы деньги (л.д.74, 81, 189, 229). В судебном заседании Тукачев подтвердил эти показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что она работает ... в торговом павильоне «...» по Адрес. Дата около 21.30 часов в павильон зашел Тукачев, из куртки достал нож, потребовал отдать ему все деньги, которые находились в кассе, она отказалась. Тукачев перепрыгнул через прилавок, продолжая направлять на нее нож, толкнул ее, она упала. Когда она лежала на полу, Тукачев демонстрировал нож, велел лежать, она опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого Тукачев взял из кассового ящика 500 рублей (л.д.207)

Потерпевший ФИО4 пояснил, что торговый павильон «...», расположенный по Адрес, принадлежит ему. Около 22 часов ему по телефону ФИО3 сообщила, что в павильоне на нее напал ... мужчина, угрожал ножом и похитил из кассы деньги в сумме 500 рублей (л.д.211).

Свидетель ФИО6 пояснила, что о том, что Дата в павильоне на ФИО3 напал ... мужчина с ножом и забрал из кассы деньги, она узнала от ФИО4, ФИО3 позже это подтвердила, рассказав подробности (л.д.203)

Свидетель ФИО7 подтвердил показания подсудимого (л.д.64).

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она работает ... в магазине «...» по Адрес. Дата около 21.40 часов она находилась на рабочем месте. В магазин забежал Тукачев, который сразу направился к прилавку, перепрыгнул через прилавок, в его левой руке она увидела нож. Тукачев приблизился к ней, демонстрируя ей нож, схватил ее с силой ... за ..., потребовал отдать деньги из кассы. При этом Тукачев угрожал ей физической расправой, держа у ... нож. Угрозы Тукачева она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в магазине она была одна, и Тукачев приставлял к ... нож. Тукачев потащил ее к кассе, при этом он угрожал ей ножом, сказал, что прирежет ее, если она будет кричать. Угрозы Тукачева она воспринимала реально и опасалась их осуществления. Дотащив ее до кассы, Тукачев убрал нож из левой руки и правой рукой продолжал удерживать ее за ..., открыл кассу, стал доставать деньги. Затем Тукачев потребовал сигареты, она открыла лоток с сигаретами, достала две пачки сигарет «Петр 1» и передала их Тукачеву. Затем Тукачев выбежал из магазина. Она выбежала из магазина и увидела, куда Тукачев побежал. О случившемся она сообщила ... ФИО2. Когда приехали сотрудники полиции, то они показали ей фотографию, она с уверенностью опознала Тукачева (л.д.44, 196).

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что о происшедшем узнала от ФИО1. Та была напугана. Также в магазине велась видеозапись, подтвердившая слова ФИО1. После проведения ревизии установлено, что из кассы магазина было похищено: деньги в сумме 28500 рублей и две пачки сигарет «Петр 1» по закупочной цене 80 рублей 08 копеек. Общий ущерб составил 28660 рублей 16 копеек (л.д.40, 128).

Свидетель ФИО5 пояснила, что о происшедшем узнала от ФИО1 (л.д.37).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Тукачева подтверждается документами, имеющимися в деле: протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), протоколом осмотра предметов (л.д.86), справкой об ущербе (л.д.100), актом инвентаризации (л.д.101), протоколом осмотра места происшествия (л.д.102), заключением эксперта, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на ФИО1, оставлен подошвой не левую ногу кроссовка, изъятого у Тукачева (л.д.122), протоколом осмотра предметов (л.д.177, 192, 199).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ими полностью подтверждается причастность Тукачева к совершенным преступлениям. При этом суд приходит к выводу, что Тукачев Дата из торгового павильона похитил 500 рублей. Не доверять потерпевшим у суда нет оснований, поскольку те не предъявили к Тукачеву никаких материальных претензий.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Тукачева установленной, действия его квалифицирует по ст.ст.162 ч.2 УК РФ (по двум преступлениям) – как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что к обеим потерпевшим, фактически, было применено насилие, опасное для их жизни и здоровья, поскольку, Тукачев, толкнув одну, схватив за ... другую, демонстрировал им нож, подтверждая свое намерение применить его против потерпевших.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает фактическое признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности из мест лишения свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование Тукачева расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая упорное нежелание Тукачева встать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73УК РФ, изменения категории совершенных преступлений.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Тукачева подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату в связи с оказанием тем юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ТУКАЧЕВА И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ за каждое из преступлений по 5 лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 6 лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 7 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тукачева под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Тукачева в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Взыскать с Тукачева в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –