Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2016 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Ибрагимову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Ф.И., просило взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 195 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2014 по вине водителя Ибрагимова Ф.И. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ибрагимова Ф.И., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 315700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21, 10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта № 09.08 «Полная гибель». При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты: в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы).

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (годные остатки) была определена экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 146 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 367 632,76 рублей.

В соответствии с соглашением о порядке и условии выплаты страхового возмещения, размер страховой суммы на момент страхования составлял 486 000 руб.

Износ за время действия договора страхования - 5%.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила: 486 000 руб. (страховая сумма) - 5 % (износ за период действия договора страхования) - 146 000 руб. (годные остатки) = 315 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность Ибрагимова Ф.И. была застрахована в <данные изъяты>", страховой полис № №.

ЗАО «МАКС» обратилось к <данные изъяты>" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования были удовлетворены в размере лимита ответственности - 120 000,00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Ибрагимова Ф.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 195700 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ибрагимов Ф.И., его представитель в судебное заседание также не явились. Ответчиком в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика не представлено. Кроме того, ранее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству представителя ответчика ФИО3 на дату и время, в которые он имеет возможность явиться в Труновский районный суд Ставропольского края, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» к Ибрагимову Ф.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ибрагимова Ф.И. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ибрагимова Ф.И., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Ибрагимова Ф.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение им ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, полисом страхования средств наземного транспорта № (л.д. 23-24, 28, 18).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повреждены: капот, передний бампер, передние правое и левое крылья, две передние фары, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № повреждены: бампер, радиатор, два передних крыла, лобовое стекло, крышка капота, две передние фары, передняя левая накладка на двери, сработали две подушки безопасности (л.д. 29).

Как следует из представленных истцом Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном ЗАО «МАКС», заключения эксперта и калькуляции к Акту осмотра №А№, при осмотре принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения переднего бампера, двух передних фар, двух противотуманных фар, капота, двух передних крыльев, рамки и решетки радиатора, защиты картера двигателя, брызговиков передних крыльев, двух передних дверей, радиатора кондиционера, воздушного фильтра в сборе с корпусом, накладки левого короба, крышки багажника, заднего бампера, правого заднего крыла, правой задней двери, грязезащитных щитков передних крыльев, панели приборов, подушки безопасности на руле с рулем, внутреннего зеркала заднего вида, кронштейна крепления управления стеклоподъемниками двери передней левой двери. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 367 632,76 рублей, с учетом износа – 337119,77 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства - 146 000 рублей (л.д. 30-36).

Согласно полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы на момент страхования автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составлял 486 000 руб.

Согласно п. 4.3 Правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.08 ЗАО «МАКС» страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора на первом году эксплуатации ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Соответственно, за время с момента заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) действительная стоимость автомобиля уменьшилась на 5% и составила 461700 рублей.

В соответствии с п. 10.6 Правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.08 ЗАО «МАКС» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от его действительной страховой стоимости (л.д. 11-17).

Расчёт страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21, 10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта № 09.08 «Полная гибель» в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы).

Из Акта о страховом случае, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер страхового возмещения составил 314 575 рублей, указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» перечислило ФИО4 еще 1125 рублей в качестве страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляет без учета износа 165 540 рублей, с учетом износа – 154762 рубля. Рыночная стоимость данного автомобиля на ту же дату в неповрежденном состоянии составляет 422130,96 рублей.

При этом эксперт отразил, что им не учтена замена брызговика двигателя, окраска крышки багажника, окраска бампера заднего, окраска крыла заднего правого, окраска двери задней правой, замена панели приборов, замена колеса рулевого управления, замена обивки двери передней левой, замена модуля впуска, замена компрессора кондиционера, замена шланга впускной трубы, замена датчика концентрации кислорода, замена датчика температуры окружающей среды, замена кронштейна левой опоры двигателя, замена кронштейна передней опоры двигателя, замена главного тормозного цилиндра, замена датчика положения коленвала, замена шкива коленвала, замена крышки привода ГРМ, замена растяжки передней подвески левой, замена растяжки передней подвески правой, замена кронштейна переднего шарнира растяжки передней подвески левой, замена кронштейна переднего шарнира растяжки передней подвески правой, замена привода переднего левого колеса, замена привода переднего правого колеса, замена стабилизатора поперечной устойчивости переднего, замена стойки стабилизатора поперечной устойчивости левой, замена стойки стабилизатора поперечной устойчивости правой, замена рычага передней подвески нижнего левого, замена рычага передней подвески нижнего правого, замена глушителя дополнительного, замена трубы приёмной, замена кронштейна крепления КПП заднего, замена глушителя основного, замена стойки телескопической передней подвески левой, замена стойки телескопическая передней подвески правой, замена тяги рулевой трапеции левой, замена тяги рулевой трапеции правой, замена наконечника тяги рулевой трапеции левого, замена наконечника тяги рулевой трапеции правого, замена картера масляного ДВС, ремонт щитка передка, замена обивки шумоизоляционной щитка передка, поскольку при анализе представленных материалов дела и фототаблиц не усматривается повреждений относящихся к исследуемому событию и требующих применения указанных ремонтных воздействий.

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации, выводы эксперта основаны на изучении всех представленных материалов, являются исчерпывающими, не содержат в себе внутренних противоречий, являются обоснованными. Заключение эксперта согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, касающимися повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства потерпевшего, в частности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, заявлением ФИО4 о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ибрагимова Ф.И. была застрахована в <данные изъяты>", страховой полис № №. ЗАО «МАКС» обратилось к <данные изъяты>" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требование было удовлетворено в размере лимита ответственности: в сумме 120 000 рублей.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком Ибрагимовым Ф.И. потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяется судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 154762 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ФИО1 понесенных убытков в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых запасных частей (154762 рубля) и суммой страхового возмещения, которое выплачено истцу страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда (120000 рублей), то есть в размере 34 762 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 5114 рублей при цене иска 195700 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 34762 рубля.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 34762 рубля составил бы 1242,86 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ со сторон по делу подлежат взысканию расходы ФБУ «<данные изъяты> центр судебной экспертизы» по производству судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7623 рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 17,76 % от заявленных (34762 рублей х 100% / 195700 рублей = 17,76%).

Соответственно, с ответчика в пользу ФБУ «<данные изъяты> центр судебной экспертизы» подлежит взысканию 1353,84 рублей (7623 рубля х 17,76% = 1353,84 рублей), с истца – 6269,16 рублей (7623 рубля –1353,84 рублей = 6269,16 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к Ибрагимову ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова ФИО8 в пользу ЗАО «МАКС» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 34762 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» к Ибрагимову Ф.И. в остальной части отказать.

Взыскать с Ибрагимова ФИО9 в пользу ФБУ «<данные изъяты> экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1353,84 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФБУ «<данные изъяты> центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6269,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2016 года.

Судья А.В. Щербин