Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2016 ~ М-3746/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кветкина В. В. и Кветкина В. В. к Нагорновой Г. П. и нотариусу <адрес> Половинкиной Л.А. о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кветкиным В. В. и Кветкиным В. В. право общей долевой собственности с равными размерами долей (по ?) на жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, площадью 34,6 м2, состоящее из помещений литера <адрес> № (комнаты) площадью 8,4 м2, № (комнаты) площадью 8,8 м2, № (комнаты) площадью 6,7 м2, № (комнаты) площадью 4,4 м2, № (кухни) площадью 6,3 м2.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу <адрес> Половинкиной Л.А. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кветкина В. В. и Кветкина В. В. к Нагорновой Г. П. нотариусу <адрес> Половинкиной Л.А. о признании права собственности,

установил:

Кветкин В. В. и Кветкин В. В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Нагорновой Г. П. о выделе доли в натуре и обязании осуществить государственный кадастровый учет. В обоснование иска указывают, что им принадлежит доля в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Их мать К. владела долей в размере 1/5 в прав общей долевой собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ К. скончалась. Они обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Половинкиной Л.А., однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. В 2011 г. они обращались с заявлением о постановке на кадастровый учет некоей, не описанной заявителями спорной части дома, ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с расхождением данных в техническом паспорте и правоустанавливающих документах. Как можно предположить из не вполне ясного текста искового заявления, ими был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью №, а технический паспорт представлен на часть жилого дома, общей площадью № Н.Н. (Нагорнова Г.П. является его наследницей) в 2007 г. обращался в суд с иском о выделе доли в натуре, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его доля в праве общей долевой собственности выделена в натуре, общая долевая собственность прекращена. Просят (в принятой к производству редакции исковых требований) признать за ними право общей долевой собственности с равными размерами долей на часть <адрес> в г. <адрес>ю 34,6 м2, литера ББ1Б2бб1, состоящую из помещений № (комнаты) площадью 8,4 м2, № (комнаты) площадью 8,8 м2, № (комнаты) площадью 6,7 м2, № (комнаты) площадью 4,4 м2, № (кухни) площадью 6,3 м2, указывают в качестве ответчиков Нагорнову Г.П. и нотариуса <адрес> Половинкину Л.А.

В судебном заседании истец Кветкин В. В. и представитель истца Кветкина В. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.В. заявленные требования поддержали.

Ответчица Нагорнова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв (л.д. 81), в котором иск признала, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик нотариус <адрес> Половинкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 91).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом первой куйбышевской государственной нотариальной конторы Л., по реестру №, зарегистрированному Бюро инвентаризации горжилуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 699, К. приобрела долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом первой куй&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????§??????????????????????&#0;???????&#0;?????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;????????????????????&#0;????????&#0;

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Н.Н. к К., Кветкину В. В. и Кветкину В. В. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре было прекращено право общей долевой собственности Кветкина В. В. и Кветкина В. В., К. и Н.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>. Н.Н. в счёт его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, составлявшей 2/5, была выделена часть жилого дома, состоящая из помещений 1-3 в литере ББ1 площадью 20,7 м2 и сеней площадью 3,6 м2 (по наружному обмеру).

В настоящее время выделенная судом в счёт доли Н.Н. часть жилого дома принадлежит Нагорновой Г.П., перейдя к ней в порядке наследования по закону (л.д. 27).

В резолютивной части указанного решения не была прямо определена судьба остальной части дома. Однако по смыслу закона, выдел части общего имущества в натуре в счет доли одного из участников общей долевой собственности, влечет возникновение режима общей долевой собственности остальных участников на оставшуюся часть имущества с соответствующим приращением размеров их долей. Как усматривается из технического паспорта дома (л.д. 11-22) после выдела в натуре в собственность Н.Н. указанной выше части в общей долевой собственности Кветкина В. В. и Кветкина В. В. и К. осталась часть жилого дома литера ББ1Б2бб1 площадью 34,6 м2, состоящая из помещений № (комнаты) площадью 8,4 м2, № (комнаты) площадью 8,8 м2, № (комнаты) площадью 6,7 м2, № (комнаты) площадью 4,4 м2, № (кухни) площадью 6,3 м2. На эту часть жилого дома как объект недвижимости возникло право общей долевой собственности Кветкина В. В. и Кветкина В. В. и К. с равными (по 1/3) размерами долей.

ДД.ММ.ГГГГ К. скончалась (л.д. 59). Наследственное дело после её смерти было заведено нотариусом <адрес> Половинкиной Л.А. Из материалов наследственного дела (л.д. 58-78) следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились истцы как наследники первой очереди. Иных наследников первой очереди не выявлено, сведений о совершении наследодательницей завещания не имеется.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшая К. доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на описанную выше часть жилого дома по адресу: <адрес>, перешла в равных долях к истцам. Соответственно, указанная часть жилого дома в настоящее время принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2).

Нотариус <адрес> Половинкина Л.А. не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку право истцов на часть жилого дома ею не оспаривается. Невозможность государственной регистрации права и оформления наследственного правопреемства в установленном законом порядке вызвана дефектом судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по иску Н. о выделе в натуре части общего имущества в счёт его доли, а именно отсутствием указаний в решении суда на юридическую судьбу остальной части общего имущества, в связи с чем надлежащим ответчицей по иску является универсальная правопреемница Н.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кветкиным В. В. и Кветкиным В. В. право общей долевой собственности с равными размерами долей (по ?) на жилое помещение (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, площадью 34,6 м2, состоящее из помещений литера <адрес> № (комнаты) площадью 8,4 м2, № (комнаты) площадью 8,8 м2, № (комнаты) площадью 6,7 м2, № (комнаты) площадью 4,4 м2, № (кухни) площадью 6,3 м2.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу <адрес> Половинкиной Л.А. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь