Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-284/2018 от 26.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26 декабря 2018 г.                                                                           г.Тула

        Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко Светланы Викторовны, направленное в Привокзальный районный суд из ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле,

установил:

26 декабря 2018 г. из ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области в Привокзальный районный суд г.Тулы поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП Коваленко С.В. по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении №* от дата г. в отношении ИП Коваленко С.В. не отвечает этим требованиям закона, поскольку событие правонарушения не описано, не указано, в чем выразилось использование объектов авторских прав, что именно является объектом авторских прав, по каким признакам «сумки хозяйственные» отнесены к объектам авторских прав, права каких правообладателей нарушены и какая статья закона нарушена. Кроме того, квалификация правонарушения не соответствует описанию события правонарушения. Дата события административного правонарушения в протоколе указана дата г., а из материалов дела усматривается, что контрольная закупка проводилась дата г.

Из определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от дата г. не усматривается, что эксперту разъяснялась административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.19.26 КоАП РФ, поскольку в указанной графе отсутствует подпись эксперта. В самом экспертном заключении также отсутствуют сведения о том, что эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Коваленко С.В. и ее защитник ознакомлены с заключением эксперта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его неправильного составления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                   определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ИП Коваленко С.В. по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области, для устранения недостатков.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                    Н.А. Пушкарь