Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3015/2017 ~ М-1940/2017 от 15.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                             31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Алтуниной ТВ о приведении помещения в первоначальное состояние.

                                                          УСТАНОВИЛ:

Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Алтуниной Т.В. о возложении на нее обязанности привести за свой счет в первоначальное состояние объект – жилое помещение №, расположенное <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, навесного козырька и входной группы с железобетонными ступенями, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в городе Красноярске выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) зданий осуществляет Департамент градостроительства администрации города Красноярска. В ходе проверки, проведенной истцом в целях выявления самовольного размещения объектов на территории <адрес>, установлено, что в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Алтуниной Т.В. произведены работы по реконструкции помещения, а именно: в фасадной стене жилого дома путем демонтажа подоконной части существующего окна осуществлено строительство наружной двухстворчатой двери, через которую осуществляется вход в помещение с улицы, также присутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца с козырьком, примыкающего к стене многоквартирного дома. Часть лестничного марша выходит на пешеходную дорожку. Вместе с тем, разрешение на реконструкцию Алтуниной Т.В. не выдавалось.

В адрес собственника квартиры Алтуниной Т.В. было направлено письмо-уведомление о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, однако до настоящего времени требование Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не выполнено.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с тем, что Алтунина Т.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, и настоящее исковое заявление вытекает из осуществления ею предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Козловский И.О. (доверенность от 15.03.2017 года), представитель Алтуниной Т.В. – Квашнин Д..В. (доверенность от 29.07.2017 года), полагали возможным рассмотреть настоящий спор в суде общей юрисдикции.

Ответчик Алтунина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Алтунина Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.06.2004 года, статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не прекращен. Согласно выписке из ЕГРИП от 26.06.2017 года основным видом деятельности Алтуниной Т.В. является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. Предметом иска является приведение помещения, в котором располагается магазин цветов, в первоначальное состояние. Как следует из представленного представителем ответчика распоряжения администрации г. Красноярска, Алтуниной Т.В. дано разрешение на перевод жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, в нежилое помещение с последующей реконструкцией с целью размещения салона-магазина цветов.

Таким образом, поскольку Алтуниной Т.В. спорное помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, спор носит экономический характер, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3015/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░