Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2021 ~ М-560/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-568/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000828-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 12 ноября 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Абросимову И.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №ххх от ххх в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., почтовых расходов в размере ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в районный суд с иском к Абросимову И.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №ххх от ххх в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере хх руб., почтовых расходов в размере ххх руб. В обоснование иска указано, что между ООО МК «Лайм-Займ» и Абросимовым И.Ю. был заключен договор займа № ххх от ххх, с использованием сайта (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (ххх). Раскрывая нормы ст. ст. 309, 432, 433,434 ГК РФ, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), заявляет, что указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 3811), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий договора займа ххх. Ссылаясь на п.1 ст.811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 утверждает, что сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа, и не превышает установленных законом размеров. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере ххх руб.. Общая сумма задолженности: ххх руб.. Период образования задолженности - с ххх по 09.07.2021. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления в размере ххх руб.. Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области судебный приказ о взыскании с Абросимова задолженности по договору займа, отменен по поступлению возражения.

Истец ООО МК «Лайм-Займ», ответчик Абросимов И.Ю. о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Истец в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а ответчик Абросимов И.Ю. возражение которым просил снизить неустойку, а дело рассмотреть в его отсутствие.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика Абросимова И.Ю. исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что ххх года между ООО МК «Лайм-Займ» и Абросимовым И.Ю. был заключен договор потребительского кредита (займа) за №ххх в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) (далее по тексту «договор займа»), согласно которому ООО МК «Лайм-Займ» предоставил Абросимову И.Ю. займ в размере ххх руб., сроком на 30 дней, т.е. до ххх включительно, с процентной ставкой 839,5% годовых. Общая сумма подлежащих возврату платежей по «договору займа» составляет ххх руб. (л.д.8-10).

ООО МК «Лайм-Займ» выполнил перед Абросимовым И.Ю. свои обязательства по «договору займа» и перечислил ему всю сумму займа ххх (л.д.16 оборот. сторона).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ххх №ххх (л.д.8-10), расчетом задолженности (л.д.7) справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику (л.д.16-17) и свидетельствуют об исполнении ООО МК «Лайм-Займ» перед заёмщиком Абросимовым И.Ю. взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 «договора займа» срок возврата микрозайма 30 дней после получения, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

По п.6 «договора займа» общая сумма подлежащей ответчиком возврату по полученному им микрозайму составляет ххх руб.

Также предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ООО МК «Лайм-Займ» вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия договора потребительского займа, и что он с ними ознакомлен и согласен.

Согласно п. 22.1 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 2 400 рублей.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком Абросимовым И.Ю. районному суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им истцу-займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «договором займа» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком Абросимовым И.Ю. условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа».

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, размер задолженности Абросимова И.Ю. по «договору займа» по состоянию на 09.07.2021 составляет ххх руб., из которых: ххх руб. - основной долг, ххх руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов (с ххх по 09.07.2021); ххх руб. – пени, ххх- комиссия за выбранный канал выдачи займа (л.д.7).

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий «договора займа» соответствует требованиям действующего законодательства РФ, правильность данного расчёта задолженности по иску ответчиком не оспорена и также принимается районным судом, поскольку расчёт произведён в части соответствии с условиями «договора займа», Общих условий, арифметически верен и не противоречит законодательству Российской Федерации.

На момент принятия решения ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности частично или полностью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно п.2 ст.12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, размер задолженности Абросимова И.Ю. по «договору займа» по состоянию на 09.07.2021 сумма начисленных и неуплаченных процентов за с ххх по 09.07.2021 фактически составляет ххх руб.. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и ко взысканию заявлены проценты начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с ххх по 09.07.2021 лишь в сумме ххх руб..

Кроме того начисление установленных договором процентов ответчиком оспорено и доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором и предусмотрено законом, в дело не представлено.

По «договору займа» срок возврата займа определен 30 днями, после получения (п.2).

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 «договора займа», согласно которого истец (займодавец) вправе в случае ненадлежащего исполнения условий договора потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчиком не заявлено и районному суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий «договора займа» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно ч. 2 ст. 21.1 «Закона о микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, размер неустойки (штрафа) рассчитана из суммы основного долга в ххх руб. за период с ххх по 09.07.2021 т.е. за 896 дней и составляет ххх руб..

Ответчиком в представленном суду возражении заявлено о снижении размера неустойки (штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, со ссылкой на п.75 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в связи с ее несоразмерностью.

По закону бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от ххх о взыскании с ответчика Абросимова И.Ю. задолженности по договору займа №ххх от ххх, впоследствии определением мирового судьи от 25.02.2021 был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, вопреки доводам возражения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема, длительности допущенного ответчиком Абросимовым И.Ю. нарушения условий «договора займа», баланса интересов обоих сторон, а также принимая во внимание что, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, при не представлении ответчиком доказательств чрезмерно высокого процента неустойки, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств в установленный договором срок, в отсутствие иных мотивов для ее снижения, районный суд приходит к выводу как об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так и совокупности исключительных условий для уменьшения размера неустойки по заявленному ответчиком ходатайству.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий «договора займа» соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена «договором займа» и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Принимая вышеизложенное районный суд приходит к выводу, что ответчиком Абросимовым И.Ю. не исполнены взятые обязательства по «договору займа».

В связи с этим с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по «договору займа» за с ххх по 09.07.2021 в сумме ххх руб., из них: хх руб. – основной долг, хх руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов – ххх руб.; ххх руб. сумма неустойки (штрафа, пени), ххх руб. комиссия за выбранный канал выдачи займа, а иск ООО МК «Лайм-Займ» удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением №ххх от 22.07.2021, а также расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере ххх руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленными в деле. Иск судом удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. и почтовые расходы в сумме ххх руб..

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» ИНН ххх удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» с Абросимова И.Ю. ххх руб. хх копеек, из них: ххх руб. хх коп. - задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) №ххх от ххх за период с ххх по 09.07.2021, ххх руб. хх коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, хх руб. хх коп. - почтовые расходы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов