Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2017 ~ М-4727/2017 от 30.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Немове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> к Простову Михаилу Арсаналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> обратилось к Простову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> и Простов М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 591 862,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, а также для оплаты страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Пунктом подпунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6 договора, составляет 15 803,57 рублей.

В соответствии с п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № №

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Согласно п.п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.6. договора потребовал ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 645 334,19 рублей, из которых: 580 479,25 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 57 081,05 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 4518,07 рублей – сумма задолженности по пени; 3255,82 рубля – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом указанного снижения задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 638 337,69 рублей, из которых:580 479,25 – сумма задолженности по основному долгу; 57 081,05 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 451,81 рублей – сумма задолженности по пени; 325,58 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета об оценке автотранспортного средства № рыночная стоимость предмета залога составляет 266 619 рублей.

В связи с изложенным, банк просит суд взыскать с ответчика Простова М.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 638 337,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № № цвет кузова серебристо-темно-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства ОО «ЦЕНТР оформления и оценки собственности» отчета № в размере 266 619 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9583,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Простов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № в <адрес> и Простов М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 591 862,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, а также для оплаты страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Пунктом подпунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6 договора, составляет 15 803,57 рублей.

В соответствии с п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № №

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что видно из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика платежи поступали несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита.

Ранее в судебном заседании ответчик подтвердил указанные обстоятельства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 645 334,19 рублей, из которых: 580 479,25 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 57 081,05 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 4518,07 рублей – сумма задолженности по пени; 3255,82 рубля – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения неустойки заявленной банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет638 337,69 рублей, из которых:580 479,25 – сумма задолженности по основному долгу; 57 081,05 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 451,81 рублей – сумма задолженности по пени; 325,58 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

         Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается в размере 638 337,69 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета задолженности истца, а также доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлен Отчет об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость предмета залога <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № №, цвет кузова серебристо-темно-серый составляет 266 691 рублей.

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Отчет выполнен в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. Ответчику определением о досудебной подготовке     разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога,    однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить

Взыскать с Простова Михаила Арсаналиевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 638 337,69 руб., а также государственную пошлину в сумме 9 583,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Простову Михаилу Арсаналиевичу автотранспортное средство: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель, № № цвет кузова серебристо-темно-серый, путем его продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 266 619 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       подпись                                          Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь