Приговор по делу № 1-243/2021 от 21.07.2021

Дело № 1-243/2021

11RS0010-01-2021-001772-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 августа 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шабалиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Колесниченко А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесниченко Александра Анатольевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... **.**.** Потерпевший №1, находясь около по адресу ..., передал Колесниченко А.А. по просьбе последнего для временного пользования принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки ... в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь марки ... и сумку для ноутбука.

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Колесниченко А.А., находясь в по адресу ..., решив продать вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, посредством сети «Интернет», на сайте ... нашел покупателя – ФИО5, которому не было известно о преступных действиях Колесниченко А.А.

Далее, **.**.** в ... Колесниченко А.А., находясь около по адресу ..., продал ФИО5 за денежное вознаграждение в размере ... ноутбук марки ... в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ..., компьютерную мышь марки ... не представляющую материальной ценности, сумку для ноутбука диагональю экрана 17,3 дюйма, стоимостью ..., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил путем растраты указанное имущество, вверенное ему во временное пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Колесниченко А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Колесниченко А.А. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Колесниченко А.А., предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания подсудимого не может превышать ²/₃ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Колесниченко А.А. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, но считает это нецелесообразным с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Колесниченко А.А.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить Колесниченко А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Колесниченко А.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере ...

В судебном заседании Колесниченко А.А. с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесниченко Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться; 1 раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Колесниченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Колесниченко А.А. причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко Александра Анатольевича в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере ...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин