Приговор по делу № 1-557/2015 от 06.07.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А. при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 00 минут, по предварительному сговору с неустановленным лицом проник через окно в помещение ТСЖ «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, откуда тайно похитили 2 системных блока от компьютера, один из которых принадлежит председателю товарищества ФИО6, тем самым причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты>, а второй, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ТСЖ.

Этими своими действиями ФИО13 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим другом, которого не хочет называть, проходили по <адрес> и возле <адрес> решили проникнуть в офис ТСЖ. Через окно они проникли в помещение, умысла что-либо похитить не было, но когда оказались внутри решили похитить процессоры от компьютеров, которые вынесли через окно. Их хотели продать и выручить деньги, однако это сделать не удалось. О случившемся сожалеет, просит строго не наказывать.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 04 часам ночи его разбудила ФИО1, которая работает дворником, и сообщила, что она увидела, как двое ребят что-то выносят из окна офиса ТСЖ, который он возглавляет. Он быстро оделся и примерно через 5 минут прибыл в офис и увидел силуэты двух ребят, которые исчезли справа за углом. Прибежав туда, он ничего и никого не нашел, эти парни пропали в неизвестном направлении. Зайдя в офис увидел открытое окно, беспорядок внутри помещения офиса, включенный свет, который был отключен перед уходом, а так же отсутствие двух системных блоков от компьютеров, один из которых принадлежит ему лично, а второй ТСЖ. Принадлежащий ему системный блок от компьютера стоит <данные изъяты>, однако ценность представляла находившаяся на нем информация об оплате услуг жильцами домов, которую ему пришлось восстанавливать в течение полгода. Принадлежащий ТСЖ блок стоит <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 45 минут она направилась в сторону мясной лавки, расположенной напротив помещения ТСЖ «<данные изъяты>» на первом полуподвальном этаже аптеки «Целитель», чтобы начать уборку во дворе обслуживаемого ею участка. Недалеко от мясной лавки со стороны ТСЖ «<данные изъяты>» она услышала мужской голос со словами «Тише ты», затем, присмотревшись в сторону ТСЖ, под окном, который смотрит в сторону аптеки «Целитель», заметила молодого парня, который стоял на тротуаре и второго молодого парня который выбирался через окно помещения указанного ТСЖ на улицу. Те двое совершили кражу двух системных блоков из помещения ТСЖ, об этом узнала в момент прибытия ФИО6, которому она позвонила и сообщила об увиденном.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что примерно в середине 2012 года по имеющейся в деле фотографии обвиняемого ФИО15 им проводились мероприятия по розыску последнего и оно было предъявлено свидетелю ФИО1, которая сказала, что на фотографии один из двух лиц совершивших кражу из офиса ТСЖ «<данные изъяты>», она видела его в момент выхода из окна офиса ТСЖ «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является помещение ТСЖ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>.л.д. 5-13;

Сообщением о результате проверки по АДИС «Папилон» ЭКЦ МВД по РД от 21.00.2012 года, из которого следует, что установлены совпадение следов ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых с места кражи с отпечатками большого, указательного, среднего и безымянного пальцев руки на дактилокарте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в ИВС при УМВД РФ по <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре помещения ТСЖ «<данные изъяты>», оставлены ФИО2 л.д. 151-155;

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО6 и ТСЖ «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жена находится в состоянии беременности, потерпевший просит назначить ему условное наказание.

При этих обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения условного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из условного осуждения, и освободить его от наказания в соответствии с актом амнистии.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 домашний арест отменить.

Вещественные доказательства-дактилопленки со следами рук, изъятые с места происшествия хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.