Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2013 ~ М-8844/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Космынцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование иска указав следующее.

Истец с июля 1991 года был вселен в жилое помещение №,52 в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Трест № им был выдан ордер на дополнительную жилую комнату, в котором так же были оговорены 2 ранее выданные комнаты. Метраж, указанный в ордере № составляет 18,00 кв.м., 18,00 кв.м. и 14,00 кв.м., общая площадь квартиры составила 50 кв.м. В 2012 году истцом, совместно с челнами его семьи, было принято решение о приватизации данной квартиры. Однако для того что бы, сдать документы на приватизацию истцу необходимо поставить вышеуказанное жилое помещение на кадастровый учет. Для этого истцом была проведена техническая инвентаризация. В полученном техническом паспорте имеются разночтения с ордером и лицевым счетом. Кроме того в данном жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>,48,49,50,51а, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, было сделано переустройство, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры (с учетом прочей) 560,60 кв.м., общая площадь 551,00 кв.м., жилая площадь 287,40 кв.м. <адрес> помещения, занимаемого семьей истца, составила 50,10 кв.м. (что расходится с ордером на 0,10 кв.м.), жилая площадь 28,60 кв.м., подсобная площадь 21,50 кв.м. Для устранения разночтения истец обратился в ЕИРЦ за внесением уточнения в лицевой счет. Однако получил отказ, ввиду отсутствия у него договора социального найма. Договор социального найма он заключить не может, так как необходимо узаконить перепланировку (переустройство) в жилом помещении, для чего необходимо предоставить копию лицевого счета и технический паспорт с одинаковой площадью. Истец обратился в Департамент архитектуры и строительства г.о.Самара для согласования переустройства и перепланировки, где ему отказали в приеме документов, так как у истца нет доверенности от ДУИ г.о.Самара на согласование перепланировки в помещение. В выдаче доверенности от ДУИ г.о.Самары истцу было отказано ввиду того, что у него отсутствует договор социального найма на данную комнату. В связи с чем, по вине ДУИ г.о.Самары истец не может воспользоваться предоставленным ему законным правом на приватизацию, занимаемого им жилого помещения.

Перепланировка и переустройство в квартире заключается в следующем:

В комнатах 51, 51 а, 52:

был осуществлен демонтаж семи раковин в умывальной №

заложен кирпичом дверной проем в перегородке между комнатой (4) и общим
коридором, между умывальной (2) и общим коридором на всю толщину
перегородки.

установлены перегородки, образующие санузел (4.1) площадью 1,1 кв.м., ванную
(42) площадью 2,7 кв.м., коридор (43) площадью 3,40 кв.м, кухню (2) площадью
8,40 кв.м., комнату (3) площадью 11,50 кв.м., коридор (44) площадью 5,90 кв.м.

в полах нового раздельного санузла была выполнена гидроизоляция из двух
слоев гидрозола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и
последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке.
Установка в санузел (40) - унитаза, в ванную (42) - ванной, раковины, в кухню
(2) - электрической плиты и мойки. Санитарно-технические приборы
подключены к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с
техническими нормами. Вентиляция санузла и кухни через существующие во
внутренней стене вентканалы. Трубопроводы санитарно-технического стояка и
система вентиляции были сохранены без изменений;

были выполнены отделочные и малярные работы.

    Все виды работ выполнены в соответствии с требованиями СНиПов и санитарно-эпидемиологическими правилами. Права и законные интересы соседей не нарушены, что подтверждается предоставленным от них согласием.

Имеющееся у истца право на бесплатную приватизацию он не использовал, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет все обязанности по оплате коммунальных услуг.

Просит суд сохранить жилое помещение № общей площадью 551,00 кв.м, жилой площадью 287,40 кв.м, общей площадью(с учетом прочей) 560,00 кв.м в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение на 5 этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 50.10 кв.м., жилой площадью 28.60 кв.м., подсобной площадью 21.50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кВ.47-65.

В судебном заседании пр. истца ФИО6 (на основании доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, уточнив просительную часть исковых требований, изложив ее следующим образом: сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, 51, 52, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 551,00 кв.м, жилой площадью 287,40 кв.м, общей площадью(с учетом прочей) 560,00 кв.м. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на долю 29/330 на квартиру: назначение – жилое, на 5 этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью 551,00 кв.м, жилой площадью 287,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 51а, 51-65, что соответствует двум жилым комнатам №а,51,52 жилой площадью – 28,60 кв.м., кухня площадью 8.40 кв.м., туалет площадью 1.1 кв.м., ванной площадью 2.70 кв.м., двум коридорам площадью 3.4 кв.м. и 5.9 кв.м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО7 (на основании доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что с заявлением о приватизации истец в ДУИ <адрес> не обращался. Кроме того, не представлено доказательств того, что перепланировка выполнена законно, и имеется отказ департамента архитектуры и строительства в согласовании перепланировки.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и строительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.

Представитель администрации г.о. Самара, привлеченный судом к участию в деле ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец с июля 1991 года был вселен в жилое помещение №,52 в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Трест № был выдан ордер на дополнительную жилую комнату, в котором так же были оговорены 2 ранее выданные комнаты. Метраж, указанный в ордере № составляет 18,00 кв.м., 18,00 кв.м. и 14,00 кв.м., общая площадь квартиры составила 50 кв.м., на него открыт лицевой счет №.

Из справки «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в жилом помещении №,52 расположенном в <адрес> в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт принадлежности указанным лицам жилого помещения № А подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации жилых помещений».

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 дали свое согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.51,52, без включения их в приватизационные документы и число собственников, что подтверждается нотариально-заверенными согласиями. Кроме того, указанные лица были опрошены в судебном заседании, где подтвердили свой отказ от участия в приватизации, пояснив, что о проведенной в квартире перепланировке им было известно, и с ними согласовано.

Установлено, что произведенная в комнатах 51, 51 а, 52 перепланировка заключалась в следующем:

был осуществлен демонтаж семи раковин в умывальной №

заложен кирпичом дверной проем в перегородке между комнатой (4) и общим
коридором, между умывальной (2) и общим коридором на всю толщину
перегородки.

установлены перегородки, образующие санузел (4.1) площадью 1,1 кв.м., ванную
(42) площадью 2,7 кв.м., коридор (43) площадью 3,40 кв.м, кухню (2) площадью
8,40 кв.м., комнату (3) площадью 11,50 кв.м., коридор (44) площадью 5,90 кв.м.

в перегородке между комнатой (4) и новым коридором (44) пробит дверной проем шириной 900 мм, с последующей установкой в образованный проем стандартного деревянный дверного блока;

в полах нового раздельного санузла была выполнена гидроизоляция из двух
слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и
последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке.
Установка в санузел (40) - унитаза, в ванную (42) - ванной, раковины, в к&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;?????&#0;????????&#0;??????&#0;?

были выполнены отделочные и малярные работы.

Согласно заключения ООО «Консоль», результате проведенного обследования установлено, что перепланировка выполненная жильцами самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству квартиры, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площади жилого помещения №А,51,52 после перепланировки составили: жилая площадь – 28,60 кв.м., подсобная площадь – 21,5 кв.м, общая площадь <адрес>,1кв.м (экспликация к плану строения (квартиры) №а,51,52).

Истец обратился в Департамент архитектуры и строительства г.о.Самара для согласования переустройства и перепланировки, где ему отказали в приеме документов, так как у истца нет доверенности от ДУИ г.о.Самара на согласование перепланировки в помещение. В выдаче доверенности от ДУИ г.о.Самары истцу было отказано ввиду того, что у него отсутствует договор социального найма на данную комнату.

Анализируя собранные по делу доказательства, представленную проектную документацию, суд находит отказ Департамента Архитектуры и строительства г.о. Самары необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Согласно Заключению, выполненному ООО «Консоль» №.12-ТЗ по инжененрно-техническому обследованию квартиры, расположенному по адресу: <адрес>,48,49,50,51а,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65 соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Нагрузки и воздействия».

Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилого помещения №,51А,52 по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ, условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Жилое помещение 51,51А,52 по адресу: <адрес> части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Как усматривается из пояснений в судебном заседании ФИО9, она проживает в <адрес>, ее квартира расположена непосредственно под квартирой истца, и сделана такая же перепланировка, как и у него, т.е. сделаны туалет, ванная комната, прихожая. О перепланировке ей было известно, с ней согласована, она не возражала против перепланировки, которая ее права не нарушила.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно соблюдения досудебного порядка согласования перепланировки в ДСА, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Архитектуры и строительства такое заявление от истца было принято, ответ не поступил по независящим от истца основаниям.

Истцом также заявлено требование о признании за ним права собственности на указанное жилое помещении (в перепланированном состоянии) в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – комнаты, расположенные по адресу: <адрес>А,51,52 являются муниципальной собственностью городского округа Самары, включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) на основании Постановления Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено выше, истец ФИО4 зарегистрирован и проживает постоянно в указанном жилом помещении, вселен на основании ордера, на него открыт лицевой счет и он несет все обязанности, предусмотренными договором социального найма.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О жилище», собственники жилых помещений имеют право изменять назначение помещений без ущемления жилищных и иных прав и свобод граждан при условии, если не нарушается безопасность жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. Статьей 6 данного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно представленным справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Росреестра, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию на территории <адрес> не использовал, объектов недвижимости в собственности не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно техническому паспорту, общая площадь <адрес>,51а,51-65, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 551,00 кв.м, жилая – 287,40 кв.м. После перепланировки площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составила: общая площадь - 50,1 кв.м, жилая площадь – 28,60 кв.м., подсобная площадь – 21,5 кв.м, из которых: кухня площадью 8.40 кв.м., туалет площадью 1.1 кв.м., ванная площадью 2.70 кв.м., два коридора площадью 3.4 кв.м. и 5.9 кв.м.

Прав иных лиц на указанное жилое помещение не зарегистрировано, как усматривается из материалов дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 проживает в жилом помещении на законных основаниях, ему предоставлено право на его приватизацию, ранее это право им не использовано, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №а,51,52 (доля 29/330), общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, подсобной площадью 21,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 5 этаж, в <адрес>,51 а, 51-65 в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №а,51,52 (доля 29/330), общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, подсобной площадью 21,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 5 этаж, в <адрес>,51 а, 51-65, общей площадью 551,00 кв.м, жилой площадью 287,40 кв.м.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись                Н. <адрес>

Копия верна. Судья                Секретарь