Решение по делу № 2-131/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 21 марта 2018 года гражданское дело по иску Пудовой Аллы Николаевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пудова А.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 г. в сумме 20 925 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако при начислении заработной платы нарушаются требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Считает, что зарплата должна быть начислена из оклада в размере 7500 руб., составлять, с учетом районного коэффициента, северной надбавки ежемесячно по 19 125 руб., фактически начислена в размере 12 150 руб., сумма задолженности составляет ежемесячно по 6975 руб., недоначислено, по ее мнению, за три месяца 20 925 руб., просит их взыскать с ответчика, а также в возмещение морального вреда компенсацию в размере 3 000руб.

Пудова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Управления образования администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, представил отзыв и расчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7 500 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № К-109 от 15.09.2015г. и трудового договора Пудова А.Н. принята на работу в МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы на должность <данные изъяты> на 1,5 ставки.

Исходя из расчетных листов по заработной плате истцу за работу <данные изъяты> на 1,5 ставки за полностью отработанную норму рабочего времени начислена заработная плата за январь, февраль и март 2017 год по 12 150 руб. в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с января по март 2017 год в общей сумме 20 925 руб., исходя из того, что её месячная заработная плата с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не менее 19 125 руб. в месяц за 1,5 ставки уборщика (7 500 руб. *1,5 ст.* 1,7).

На основании изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцу начислена заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с января по март 2017 год (без учета 13 % НДФЛ) в размере 20 925 руб. (7 500 руб. *1,5 ст.*1,7* 3 мес.-(12 150 руб.*3 мес.).

Истцом, представителем третьего лица представлен расчет задолженности по заработной плате. Ответчиком, контрасчет суду не представлен.

Суд, изучив данные расчеты, соглашается с ними, так как они произведены с учетом норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Пудовой А.Н. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в связи с чем суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм. Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пудовой Аллы Николаевны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в пользу Пудовой Аллы Николаевны недоначисленную заработную плату (без учета 13 % НДФЛ) за период с 01 января 2017г. по 31 марта 2017г. в размере 20 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 26 марта 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Яранова