Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-6852/2014 от 02.12.2014

дело № 2-1089/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Подколзиной Л.В., с участием представителя истца помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А., соистца Ревенко Е.В., представителей ответчика ООО «Фор-Консалт» Фоминой И.Л., Жигалиной Ю.Ю.,

16 января 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Ревенко Е.В. к ООО «Фор- Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Ревенко Е.В. к ООО «Фор- Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда. В обосновании требований указал, что Ревенко Е.В. с "."..г. по "."..г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фор- Консалт». До настоящего времени соистцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек. "."..г. Ревенко Е.В. обратилась в прокуратуру г. Волжского с заявлением о нарушении ее прав. Просит суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, взыскав с ООО «Фор- Консалт» в пользу соистца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за каждый день задержки выплат за период с "."..г. по день фактического расчета, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Брежнева Т.А. и соистец Ревенко Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, восстановив срок для подачи настоящего иска, так как прокурор обратился в суд в течение <...> месяцев с момента подачи ему заявления от соистца о нарушении прав последнего. Ревенко Е.В., пояснила, что работал в должности юрисконсульта, имеет высшее юридическое образование. При увольнении "."..г. ей было известно о наличии задолженности у ответчика, надеялась на разрешение спора мирным путем, "."..г. подала в прокуратуру коллективное письмо от работников ответчика о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск и просьбы на обращение последнего с иском в суд. У нее отсутствуют уважительные причины препятствующие более раненному обращению в суд.

Представители ответчика ООО «Фор- Консалт» Фомина И.Л., Жигалина Ю.Ю. в судебном заседании указали, что действительно, у общества имеется задолженность по выплате соистцу компенсации за неиспользованный отпуск в связи с финансовыми трудностями организации. Указали, что прокурором пропущен трехмесячный срок исковой давности, о нарушении права Ревенко Е.В. стало известно "."..г..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, расчет с работником при увольнении производится в день прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

В судебном заседании установлено, что Ревенко Е.В. в период с "."..г. по "."..г. работала в должности юрисконсульта в ООО «Фор-Консалт». Указанное подтверждается копиями трудовой книжки, приказами о приеме на работу, о прекращении трудового договора и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно расчетного листка за <...> года у ООО «Фор- Консалт» перед Ревенко Е.В. числится задолженность по выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля <...> копеек, что с учетом <...> % НДФЛ составляет <...> рубля <...> копеек, а не <...> рублей <...> копеек указанных прокурором при подачи иска. Наличие данной задолженности не оспаривалась в судебном заседании представителями ответчика.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что подтверждается пояснениями соистца и собственноручной подписью Ревенко Е.В., что с приказом об увольнении она была ознакомлена в день увольнения – "."..г., в данный день ею была получена трудовая книжка, и она знала о наличии задолженности по невыплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки перед ней. Следовательно, с "."..г., в течение трех месяцев, соистец имел право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С настоящим иском прокурор обратился в суд "."..г., спустя более чем пять месяцев после нарушение трудового права соистца.

Доводы помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Брежневой Т.А. о том, что срок исковой давности не пропущен, так как прокурор обратился в суд за защитой прав Ревенко Е.В. своевременно, в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушенном праве последней, необоснованные.

"."..г. в прокуратуру г. Волжского с заявлением о нарушении трудового права обратился коллектив ОО «Фор-Консалт», а том числе и соистце.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

Обращаясь, в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов Ревенко Е.В., прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, при этом объем прав прокурора не может быть больше объема прав доверителя.

В данном случае прокурор обратился за защитой нарушенных прав Ревенко Е.В., которой пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате (компенсации за задержку выдачи трудовой книжки).

В силу ст. 205 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом не установлено наличие уважительных причин пропуска прокурором срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, предъявленного в интересах Ревенко Е.В. Ревенко Е.В. имея высшее юридическое образование знала о наличии у нее всего объема прав, предусмотренного ТК РФ.

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым отказать прокурору города Волжский Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи искового заявления

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований прокурору города Волжского, действующего в интересах Ревенко Е.В. к ООО «Фор- Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты.

Прокурор также просит суд взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о компенсации морального вреда суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, а компенсация морального вреда является производным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать прокурору города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Ревенко Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Отказать прокурору города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Ревенко Е.В. к ООО «Фор- Консалт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года.

Судья: