Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4913/2016 ~ М-5428/2016 от 30.09.2016

                                                                                                    Дело № 2-4913/16

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего                                                 Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                                                                  Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидова Р.М. к акционерному обществу «Ульяновскдорстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справки

     У с т а н о в и л :

Жидов Р.М. обратился в суд с уточненным иском к АО «Ульяновскдорстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справки.

Определением суда производство в части требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности прекращено.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2009 года между ним и АО «Ульяновскдорстрой» был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность мастера СМР; договором установлен 8 часовой рабочий день с окладом в размере 13 500 руб.; в п.7.4 договора указано, что работа сверх установленного договором времени оплачивается согласно Трудовому Кодексу; в мае и июне он работал по 9-11 часов в день, отработав сверх установленного рабочего времени 45 часов и 68 часов соответственно; также за июль 2016 года не было оплачено 16 дней; 31.08.2016 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон; выданные при увольнении справки содержат неверные сведения, неоднократно обращался по этому поводу к работодателю, однако ответа не получил.

Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 33 545 руб. в счет задолженности по заработной плате за май, июнь, июль 2016 года; денежную сумму в размере 752 руб. в счет процентов на сумму долга по заработной плате за период с 16.06.2016 года по 18.09.2016 года; обязать АО «Ульяновскдорстрой» произвести все предусмотренные законодательством действия по расчету, зачислению и оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.08.2016 года по 26.08.2016 года; обязать ответчика выдать все необходимые справки в соответствии с п.3 ч.2 ст.4.1 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в том числе справку 2 НДФЛ за 2016 год; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать денежную сумму в размере 13 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления и представление интересов в суде.

Истец Жидов Р.М. в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что работа в организации была сезонная, с 01 мая по 30 ноября издавались приказы на строительный сезон, работников с приказами знакомили, но нигде не расписывались, устанавливался ненормированный рабочий день по 12 часов на время строительного сезона; сам заполнял табели учета рабочего времени, отдавал их на согласование главному инженеру; сверхурочная работа указывалась в табеле, но оплачивалась неофициально.

Представитель истца – адвокат Ромаданов С.В. в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные Жидовым Р.М., поддержал.

Представитель ответчика Танаева Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что согласно табелю учета рабочего времени за май, июнь, июль 2016 года Жидов P.M. не выполнял работу за пределами рабочего времени, а выплата заработной платы осуществлена пропорционально отработанному времени; приказы о привлечении Жидова P.M. к сверхурочной работе в указанные периоды отсутствуют; истец является инвалидом 3 группы, в связи с чем работодатель не мог привлечь его к сверхурочной работе; истец также просит выплатить заработную плату за июль 2016 года в размере 10 158 руб. 00 коп., с учетом того, что 07.07.2016 в адрес АО «Ульяновскдорстрой» от него поступило заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы, считает данное требование обоснованным; в части требования об обязании АО «Ульяновскдорстрой» выдать Жидову P.M. необходимые справки, поясняла, что 13.10.2016 в предусмотренный ст. 62 ТК РФ срок заказным письмо с уведомлением в адрес истца были высланы все необходимые документы, согласно запросу.

Представитель третьего лица ГУ УРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ГУ УРОФСС РФ в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

          Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Установлено, что 20.05.2009 года между истцом и АО «Ульяновскдорстрой» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу мастером СМР.

На основании приказа № от 13.06.2013 года Жидов Р.М. переведен производителем работ с 01.06.2013 года.

31.08.2016 года истец уволен с работы, трудовые отношения прекращены по соглашению сторон (приказ № от 31.08.2016 года).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за май и июнь 2016 года, истец указывал, что в данный период он привлекался к сверхурочным работам.

Из условий трудового договора следует, что работа, выполняемая работником сверх установленного времени оплачивается согласно Трудовому Кодексу.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По смыслу ст.99 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 99 ТК РФ не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Обстоятельств, перечисленных в ст.99 ТК РФ, по которым допускается привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия, истцом указано не было.

Суду представлена копия приказа генерального директора АО «Ульяновскдорстрой» от 12.04.2016 года №, из которого следует, что в связи с началом строительного сезона установлен режим работы с 18.04.2016 год с началом работы в 07 часов и окончанием в 19 часов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что имелось привлечение работодателем Жидова Р.М. к сверхурочной работе в мае и июне 2016 года с его письменного согласия и что об этом издавалось соответствующее распоряжение.

Представленные истцом суду копии табеля учета использования рабочего времени за май и июнь 2016 года, согласно которым он работал более 8 часов в день, доводы истца не подтверждают. Более того, в силу ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля заместитель директора по производству АО «Ульяновскдорстрой» ФИО1 показал, что Жидов Р.М. не привлекался в организации к сверхурочным работам, если и оставался на работе, то только по личной инициативе.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что данный приказ был размещен на доске объявлений. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что имелось письменное согласие работников на выполнение сверхурочной работы. Кроме того, свидетели показали, что оплата работы более 8 часов им производилась неофициально. В связи с этим суд не может принять в качестве оснований для взыскания с ответчика оплаты сверхурочных часов показания свидетелей.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 99 ТК РФ не издавались какие-либо приказы или распоряжения о привлечении истца к сверхурочной работе, истца с ними не знакомили, а работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате сверхурочных часов.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что истец, являясь инвалидом 3 группы, в силу закона не мог быть привлечен к сверхурочной работе.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Жидова Р.М. о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2016 года.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2016 года Жидов Р.М. известил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Ответчиком в суде не был оспорен тот факт, что истцу в июле 2016 года не была начислена средняя заработная плата после приостановления им работы.

Поскольку работодателем не оспаривался факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом, в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работа была им приостановлена обоснованно, на период приостановления работы с 07.07.2016 года по 31.07.2016 года (16 дней) с АО «Ульяновскдорстрой» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, неправильности его судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца об оплате периода, на который работа была им приостановлена, и взыскать с ответчика сумму 10 158 руб. То обстоятельство, что в период приостановления истцом работы заработная плата ему в июле не начислялась, подтверждено расчетным листком, из которого видно, что оплачено 5 рабочих дней.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ (в редакции, действющей до 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении (31.08.2016 года) за июль 2016 года в размере 10 158 руб. в судебном заседании установлен, то требования истца о начислении денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.

При расчете применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% годовых, поскольку истец просит взыскать денежную компенсацию и рассчитывает по 18.09.2016 года. Сумма денежной компенсации за период с 01.09.2016 года по 18.09.2016 года составляет 64 руб. (10 158 х (10,5/300 х 18 дней просрочки)). Таким образом, указанная сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст.236 ТК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работодатель обязан выдавать работнику в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Установлено, что истцу были выданы справки по форме 2-НДФЛ и о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, предусмотренная пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, однако в указанных справках отсутствуют сведения о заработке за июль 2016 года и о размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, которое по сообщению ГУ УРОФСС РФ было выплачено на основании приказов только в октябре 2016 года.

В связи с этим суд полагает необходимым возложить на АО «Ульяновскдорстрой» обязанность выдать Жидову Р.М. справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, предусмотренную пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом был установлен факт нарушения со стороны работодателя трудового законодательства, соответственно, были нарушены трудовые права истца, суд полагает, что исковые требования Жидова Р.М. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит размер морального вреда истцом необоснованно завышенным, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму 3 000 руб.

       В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Кроме того, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с составлением иска, в размере 2 000 руб. Следовательно, истцу подлежат возмещению судебные расходы на сумму 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования Жидова Р.М. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 708 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жидова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновскдорстрой» в пользу Жидова Р.М. задолженность по заработной плате за июль 2016 года в размере 10 158 руб., проценты в размере 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Обязать акционерное общество «Ульяновскдорстрой» выдать Жидову Р.М. справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, предусмотренную пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В удовлетворении остальной части иска Жидову Р.М. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновскдорстрой» в местный бюджет госпошлину в размере 708 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Э.Р. Кузнецова