Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28519/2016 от 07.10.2016

Судья: Сакаль Е.С.      Дело <данные изъяты> – 28519/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 октября 2016 года частную жалобу Голова А. Е. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Голова А.Е. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о принятом решении им стало известно при рассмотрении другого дела по иску Голова А.Е. к Территориальному управлению в апреле 2016 года. По настоящему делу Территориальное управление не было привлечено к участию в деле, однако вынесенным решением затрагиваются права и обязанности Российской Федерации в лице Территориального управления. Суд первой инстанции признал право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты> за Головым А.Е., что противоречит юридически значимым обстоятельствам, в нарушение того, что право уже возникло на спорную квартиру у Российской Федерации <данные изъяты>.

Представитель Голова А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не соглашаясь с определением суда, Голов А.Е. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

     В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

     Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> ссылается на нарушение своих прав принятым решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, не привлеченного к участию в деле, на спорную квартиру действительно зарегистрировано право собственности Российской Федерации, апелляционная жалоба подана своевременно с момента, когда стало известно о нарушенном праве, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Частная жалоба Голова А.Е. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Голова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: